Ухвала суду № 62190183, 29.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10594/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дочірнє підприємство «Дарниця-1» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2016 року заявник звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року яким стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1» заборгованість за житлово-комунальні послуги 5278,77 грн. та судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп. Мотивуючи її тим, що нарахування боргу за надання послуг консьєржа та повірки теплового лічильника відбувалось незаконно, оскільки відсутні відповідні договори укладені між Дочірнім підприємством «Дарниця-1» та ОСОБА_1 Крім того, повірка теплового лічильника була проведена в жовтня 2015 року за власні кошти боржника, а до суми заборгованості включена вартість повірки, яка буде здійснена лише в 2019 році.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надійшло.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

11 липня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1» заборгованості за житлово-комунальні послуги 5278,77 грн. та судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп. (а.с. 16).

Копію даного судового наказу отримано боржником 28.07.2016 року, із заявою про його скасування ОСОБА_1 звернувся до суду 04 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

А відтак, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 8 ст.1051 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як убачається із матеріалів справи в суму заборгованості ОСОБА_1 включено заборгованість по оплаті послуг консьєржів та повірки теплових лічильників, з нарахуванням яких не погоджується заявник, оскільки відсутні відповідні договори про надання таких послуг, а оплату за повірку лічильника ОСОБА_1 здійснив за власний кошт, що підтверджується квитанцією №6942/1 від 12 жовтня 2015 року (а.с. 24).

За таких обставин, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ, оскільки заявлену стягувачем вимогу, з врахуванням наявності між сторонами спору про право, доцільно розглянути в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дочірнє підприємство «Дарниця-1» про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 755/10594/16-ц від 11 липня 2016 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1» яким стягнуто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1» заборгованість за житлово-комунальні послуги 5278,77 грн. та судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити Дочірньому підприємству «Дарниця-1» його право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: