Рішення № 62189758, 18.10.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 687/621/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1230/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.

секретар Гриньова А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу № 687/621/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бережанської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У квітні 2016 року позивач звертаючись до суду з позовом, просив надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2. Зазначав, що 11 жовтня 2015 року помер його рідний брат ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно до якого входить земельна ділянка, житловий будинок з надвірними спорудами. З метою прийняття спадщини ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори за місцем знаходження спадкового майна після сплину шестимісячного строку. На підставі ст. 1270 ЦК України державним нотаріусом йому було відмовлено та розяснено, що він має право звернутися до суду із заявою про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Спадщину ОСОБА_1 не міг своєчасно оформити в силу життєвих обставин, оскільки він є моряком та часто перебував у плаванні, що підтверджується наданими доказами.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року в задоволені позову відмовлено за його недоведеністю.

В апеляційній скарзі апелянт з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Зазначає, що він є спадкоємцем другої черги за законом і від спадщини не відмовлявся. Вчасно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини не мав змоги в звязку із складними життєвими обставинами, а саме його дружина тривалий час хворіла, потребувала постійного догляду, грошових витрат, крім того його обікрали в тролейбусі. З братом постійно підтримував зв'язок по телефону, про смерть брата дізнався від спільних знайомих.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню - з ухваленням нового рішення по слідуючим мотивам.

________________ Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Провадження № 22-ц/792/1230/16

ДоповідачКостенко А.М. Категорія : 59

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2

11 жовтня 2015 року ОСОБА_2 помер.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.

04 березня 2016 року в межах, передбаченого законом, шестимісячного строку ОСОБА_4, вказавши, що є дядьком померлого ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом звернувся із заявою до Чемеровецької державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті його племінника ОСОБА_2 та таким чином прийняв спадщину. За вказаною заявою нотаріусом було заведено спадкову справу № 136.

31 березня 2016 року в межах, передбаченого законом, шестимісячного строку ОСОБА_5, вказавши що є племінницею померлого ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом, звернулася із заявою до Чемеровецької державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті її дядька. Вказана заява була прийнята нотаріусом та долучена до матеріалів спадкової справи № 136.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1222, 1258, 1262, 1263, 1265 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування в разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід, як з боку батька, так і з боку матері.

У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця.

Згідно ст.ст. 1268-1270, 1272 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи спадкоємець за законом третьої черги ОСОБА_4 та спадкоємець за законом пятої черги ОСОБА_5 подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 нотаріусу та таким чином прийняли спадщину.

Однак, позивач ОСОБА_1 відповідачем по справі вказав виконавчий комітет Бережанської сільської ради

За таких обставин в даній цивільній справі належним відповідачами є особи, які прийняли спадщину, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на права та інтереси яких щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_2 може вплинути рішення суду по даному позову ОСОБА_1

В той же час жодні права та інтереси виконавчого комітету Бережанської сільської ради рішенням суду не порушуються, а відтак Бережанська сільська рада, не повинна відповідати за заявленими вимогами, тобто, є неналежним відповідачем у справі.

Таким чином при розгляді справи без залучення спадкоємців, які прийняли спадщину, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд фактично вирішує питання про їх права та обовязки, чим суттєво порушує їх права.

Відповідно дост. 33 ЦПКсуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд першої інстанції в порушенняст. 33 ЦПК не встановив коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, які прийняли спадщину, не обговорив цього питання з позивачем, не розяснив позивачу його права щодо залучення до участі в справі належних відповідачів, що призвело до істотного порушення процесуальних прав належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і позбавило суд можливості повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи, належно перевірити обґрунтованість заявлених вимог та правильно вирішити спір.

Отже, не залучивши до участі в справі належних відповідачів, суд допустив порушення норм цивільно-процесуального законодавства, а оскільки правильно вирішити вказаний спадковий спір без участі всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, неможливо та приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що так як належні відповідачі до участі в справі не залучені, і апеляційний суд в межах своєї компетенції не вправі їх залучитирішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з підстав заявлення позову до неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення :

В позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бережанської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко