Ухвала суду № 62187691, 19.10.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 Справа №607/5904/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року, яке набрало законної сили, позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» заборгованість за кредитним договором №16/208-МКО від 20 березня 2008 року в сумі 171558,82 гривні, а також судовий збір в розмірі 1715,60 гривень.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, зазначивши, що виконавчий документ заявником своєчасно не було одержано в силу звільнення юрисконсульта, який працювали у стягувача, відкликання довіреностей представників та фактичного призупинення на деякий час претензійно-позовної роботи, існуванням кризових явищ у банківській сфері та фінансові труднощі з яким зіткнувся ПАТ КБ «Надра».

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення зазначеної заяви, пояснивши суду, що заявником на його думку не наведено поважних причин пропуску строку для пред»явлення виконавчого документу для виконання.

Згідно до ст.ст. 72 і 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заявником ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також його представником в судовому засіданні не наведено поважних причин пропуску стягувачем строку для пред»явлення виконавчого документу, а тому його заяву слід залишити без розгляду. При цьому, суд зазначає, що представник стягувача був присутній у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення та його оголошення, що підтверджено журналом судового засідання, а тому мав змогу своєчасно отримати виконавчі листи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4