Ухвала суду № 62186623, 16.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження апел.суду №11-кп/790/2375/16 Головуючий 1 інстанції: Лях М.Ю.

Справа суду 1-ї інстанції № 640/11615/15-к

Категорія: ст.307 ч.2 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шабельнікова С.К.,

суддів Савченко І.Б., Протасова В.І.,

за участю секретаря Боровської О.В.,

прокурора Кочетова В.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові під час підготовки кримінального провадження № 12015220000000215 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією майна, що є його індивідуальною власністю.

Крім того, цим вироком термін дій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2продовжений до набрання чинності даного вироку, але не більше двох місяців, тобто до 17 вересня 2016 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який вважав необхідним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 строком на 60 діб в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), а також заперечення обвинуваченого та захисника, які заперечували проти продовження терміну дії запобіжного заходу, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи прокурора, вважає необхідним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, з наступних підстав.

Враховуючи, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2спливає 17 вересня 2016 року, суд, на підставі ч.3 ст.331 КПК України, має розглянути питання доцільності продовження терміну дії застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження міри запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням обґрунтованості доводів прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу, а також того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років; наявності існування ризиків,передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що він може переховуватися від суду та правоохоронних органів, що також може вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, колегія суддів вважає можливим та необхіднимпродовжити ОСОБА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 листопада 2016 року.

Ризики, передбачені п.п.1, 4 ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 не зменшились та існують на даний час.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК України мети і підставам обрання запобіжного заходу, а також передбаченим ст.178 КПК України обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.

Керуючись ст. ст.177, 178, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 листопада 2016 року включно в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -