Ухвала суду № 62185532, 21.10.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/633/16-ц

Провадження № 2/630/406/16

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити їй в натурі 1/2 частину в житловому будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Валерія Лобановського (колишня вул. Луначарського), № 16-А; припинити право спільної часткової власності та визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток співвласників.

Одночасно в позові представник ОСОБА_3 просив призначити судову будівельно-технічну експертизу для встановлення можливих варіантів виділу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, але подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, в якій також просив розглянути клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про проведення засідання за її відсутності, в якій вказувала про відсутність у неї заперечень проти призначення судової експертизи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи наявність обставин, для з'ясування яких потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справи судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4.

Перед експертами поставити такі питання:

1. Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частину в житловому будинку, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Валерія Лобановського (колишня вул. Луначарського), № 16-А?

2. Якщо не можна виділити ідеальні долі співвласників, то зазначити як зміняться частки співвласників при перерозподілі часток та хто і кому повинен зробити компенсацію?

3. Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Валерія Лобановського (колишня вул. Луначарського), № 16-А, у відповідності до ідеальних часток співвласників?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Експертизу провести за кошти позивача ОСОБА_1. Роз'яснити позивачу положення ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5