Ухвала суду № 62185353, 24.10.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.10.2016 Справа №642/9387/15

Провадження №2-п/642/61/16

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2016

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Зінченко А.Ю.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», повідомленого про день та час розгляду справи, участі представника відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 2 березня 2016 року, по справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

2 березня 2016 року Ленінським районним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту, були задоволені повністю.

29.09.2016 року до Ленінського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження заочного рішення суду та скасування заочного рішення суду, з підстав ухвалення рішення за відсутності відповідача без належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та не врахування обставин відповідача яки впливають на обєктивність прийняття рішення суду.

Представник відповідача заяву підтримав, в поясненні вказав, обставини викладені в заяві.

З урахуванням викладених обставин заяви, пояснень представника сторін, суд вважає, що відповідач пропустив строк оскарження рішення суду з поважних підстав, т.я. отримав рішення суду після проходження 10ти денного строку. Проте, представник посилається на докази яки небули дослідженні в судовому засіданні та заслуговують на увагу суду, що може вплинути на прийняття рішення суду.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та докази на яки посилиється позивач мають істотне значення по справі.

Таким чином заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 Борисовича про поновлення строку на оскарження рішення суду та скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 2 березня 2016 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 2 березня 2016 року, по справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 08 грудня 2016 о 10 год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв