Постанова № 62185209, 17.10.2016, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1235/16-п

17.10.2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5; 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він дійсно здійснюючи маневр заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем, який належить ОСОБА_2, завдавши при цьому механічних пошкоджень автомобілю, однак намірів на відшкодування шкоди він не має, в звязку з крутним матеріальним становищем.

Також, інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в звязку з порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху його автомобіль «SKODA RAPID», 2014 року випуску зазнав значних механічних пошкоджень, а тому його ринкова ціна значно зменшилася. Натомість, правопорушник навіть не має наміру на відшкодування завданих ним матеріальних збитків. Окрім цього вказав, що водій з таким навиком практичного водіння автомобіля та знанням правил дорожнього руху взагалі не має права виїжджати на проїзну частину. Інакше, як пояснити те, що його автомобіль стояв на узбіччі в нерухомому положенні, в світлий час доби та в людному місці, поблизу тротуару, де ходять пішоходи, як дорослі так і діти, а тому на місці автомобіля могли бути пішоходи, яких правопорушник також міг не помітити і наслідки могли б бути непередбачені, в звязку з чим прохав призначити йому максимальне покарання. Також повідомив, що ОСОБА_1 після скоєння правопорушення покинув місце ДТП, однак з часом повернувся.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №228252 від 03.09.2016 року, схемою ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи, письмовими поясненнями правопорушника та власника автомобіля, якому в результаті ДТП спричинені механічні пошкодження та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані докази в їхній сукупності, суд вважає, що настання ДТП мало місце в наслідок порушенняводієм ОСОБА_1 п.п.1.5; 10.9ПДР України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

При призначенні міри та виду адміністративного стягненнясудом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, ступінь його вини та ставлення самого правопорушника до вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, який при розгляді адміністративного матеріалу пояснив, що хоча вину він і визнає, але збитки ним не відшкодовані взагалі в зв"язку з скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та ОСОБА_2, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., оскільки саме таке покарання буде гарантувати дотримання правопорушником правил дорожнього руху в подальшому, а також зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який зарахувати на р/р 31119149700001, ЄДРПОУ-37874947, МФО-851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській обл.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 31210206700315 , отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили "_"___2016р.

Строк пред'явлення до виконання "_"___2016р.