Вирок № 62184497, 24.10.2016, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1305/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Дідок І.П.,

за участю прокурора - Середи С.С.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12016220240000329 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Первомайськ Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, вдівця, що офіційно не працює, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2 від 30.09.2016 року.

Відповідно до обвинувального акту на початку квітня 2016 року, встановити більш точну дату не представилось можливим, ОСОБА_2, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1, так як з дозволу власниці наглядав за даним домоволодінням, прибув на його територію, де біля будинку скоїв крадіжку 2-х залізних труб довжиною 3,42 м та 3,76 м, діаметром 6 см, товщиною стінки 0,4 см, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10002 від 29.09.2016 року становить 238,66 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

30.09.2016 року між потерпілою ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді громадських робіт строком 120 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 і потерпіла ОСОБА_1 досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, відшкодував завдані ним збитки шляхом повернення викраденого майна, між ним і потерпілою досягнута домовленість про призначення ОСОБА_2 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 30.09.2016 року між потерпілою ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Обов'язок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10002 від 29.09.2016 року, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.09.2016 року між потерпілою ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Речові докази: 2-х залізні труби довжиною 3,42 м та 3,76 м, діаметром 6 см, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 - залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 352,40 грн. на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: Токмакова А. П.