Ухвала суду № 62184345, 24.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/2447/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2545/16Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з даною ухвалою суду ОСОБА_2 у липні 2016 року оскаржив її у апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

При вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою підприємства з матеріалів справи встановлено, що про наявність ухвали про відкриття провадження скаржнику було відомо задовго до звернення з апеляційною скаргою на неї. Так, 12 грудня 2015 року ОСОБА_2 вже звертався з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу районного суду про відкриття провадження, яка ухвалою судді апеляційного суду від 12 січня 2016 року залишена без руху по причині відсутності оплати її судовим збором.

В свою чергу, недоліки апеляційної скарги не були усунені. Протягом півроку ніяких дій на реалізацію права на оскарження ОСОБА_2 не вживалися, а звернувшись зі скаргою у липні 2016 року, скаржник знову, всупереч даним, які містяься у матеріалах справи, вказував, що про існування ухвали дізнався випадково.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідінсть вирішення питання про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження, внаслідок чого, згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, скаргу було залишено без руху та надано строк для внесення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, оскільки скарга не була оплачена судовим зборому розмірі 275 гривень 60 копійок, ОСОБА_2 надано термін і для усунення цих недоліків скарги.

Копія ухвали від 26 серпня 2016 року була надіслана адресату з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно даних, що містяться у повідомлені, копія ухвали була вручена за адресою проживання скаржника його матері.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім"ї, які проживають разом з нею.

Станом на момент постановлення цієї ухвали, ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не надано, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області _____ В.І. Корнієнко

Суддя: В. І. Корнієнко