Вирок № 62184187, 20.10.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1139/16-к

Пров. № 1-кп/544/108/2016

В И Р О К

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборній, 41 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12016170290000518 від 24.09.2016, відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, ніде не працює та не навчається, перебуває на військовому обліку як призовник, не є депутатом, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Алещенко Н.П., із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката Негодяєва С.В.,

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 23 вересня 2016 року, близько 16 години на узбіччі автодороги від с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області у напрямку м. Пирятин знайшов дикоростучу рослину коноплі, плоди якої зірвав та помістив до паперового згортку, після чого подрібнив та помістив до кишені власної куртки та носив із собою з метою подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту. Цього ж дня близько 20 години 30 хвилин поблизу залізничного вокзалу у м. Пирятині Полтавської області на вул. Завокзальній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 було затримано та доставлено до Пирятинського відділення поліції, де у присутності понятих під час особистого огляду речей у останнього було виявлено та вилучено з кишені куртки паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1742 від 27.09.2016, містить тетрагідроканнбінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою у сухому стані 6,758 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_1 за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, відповідає змісту обвинувального акта.

Між старшим процесуальним прокурором - начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Алещенко Н.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 28 вересня 2016 року була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують покарання ( щире каяття ) та відсутності обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, який є молодим, раніше не судимий.

Сторони визначили покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК, положення ч. 4 ст. 474 КПК, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Крім того, обвинуваченому судом роз'яснено характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, погоджене сторонами угоди у виді штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні становлять 527,76 грн.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2016 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за №12016170290000518 від 24.09.2016, укладену між старшим процесуальним прокурором - начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Алещенко Н.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речовий доказ по справі - полімерний пакет із канабісом, вагою 6,758 г, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 527 (п'ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок, у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 12016170290000518 від 24.09.2016, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, код класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: