Ухвала суду № 62183156, 21.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9007/16-ц

Провадження № 2/520/4207/16

УХВАЛА

про витребування доказів та залучення третіх осіб

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, треті особи - Третя одеська державна нотаріальна контора та Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, про зняття арештів з нерухомого майна, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання надійшло клопотання позивача про витребування доказів у Київського ВДВС - копію постанови серії АН 349056 від 15.06.2009 року, та завірені копії матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого таку постанову було винесено, - у Овідіопольської районної державної нотаріальної контори копії листа №395 від 17.10.2003 року, та у приватного нотаріуса ОМНО, ОСОБА_5, завірену копію Іпотечного договору №2789 від 28.12.2007 року.

Крім того представник позивача просив суд витребувати матеріали цивільної справи №2-3992/10, за позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в рамках якого було накладено спірне обтяження.

Представник відповідача ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотаннями про залучення до участі у справах у якості третіх осіб - АТ «ОСОБА_7 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції у звязку з тим, що позивачами порушується питання про скасування записів державного реєстру іпотек на домоволодіння №17 по вул. Дукова в м. Одесі, що знаходиться у іпотеці у вказаного банку; крім того вказаний представник просила суд залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_8, оскільки така особа є кредитором ОСОБА_2 та з метою забезпечення його прав, як кредитора, було застосовано одне з спірних обтяжень.

Згідно поданих до суду заяв, представники сторін просили суд вирішити наведені клопотання за їх відсутності, інші учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв, клопотань чи заперечень до суду не надали, про поважні причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_3 України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог, а суд, в свою чергу, зобовязаний створити належні умови для безперешкодної реалізації учасниками справи вказаних прав та обовязків.

Таким чином суд, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів з метою повного, усебічного зясування всіх обставин по справі.

Разом з тим згідно положень ч.2 ст. 35 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи може своєю ухвалою залучити до участі у справі у якості третіх осіб, осіб, що до того не брали участі у справі, якщо встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки такої особи.

Так, за наслідками вирішення справи буде вирішено питання про наявність чи відсутність підстав для скасування обтяжень за переліком у позові, серед яких, згідно наданих суду пояснень є такі, що вжиті з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» та перед ОСОБА_9, а тому суд доходить висновку про необхідність задоволення зазначених клопотань про залучення третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 35, 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про витребування доказів та залучення третьої особи задовольнити.

Витребувати у Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області належним чином завірену копію Постанови Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ (Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області) серія та номер АН №349056 від 15.06.2009р., а також, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження в межах якого було винесено дану Постанову (боржник - ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1).

Витребувати у Овідіопольської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію Листа №395 від 17.10.2003р. приватного нотаріуса ОСОБА_10, на підставі якого 10.04.2009 року Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою були зареєстровані арешти нерухомого майна за №8631435, №8631378 відносно домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Дукова, будинок 17.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, належним чином засвідчену копію Іпотечного договору, 2789 від 28.12.07р., укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_7 Аваль», а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких був укладений даний іпотечний договір.

Витребувати у Київського районного суду м. Одеси усі матеріали цивільної справи №2- 3992/10р. за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-ПАТ «ОСОБА_7 Аваль»;

-ОСОБА_8.

Ухвала в частині залученні третіх осіб оскарженню не підлягає, в іншій частині ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.