Ухвала суду № 62182612, 21.10.2016, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1356/16-ц

Провадження №2-з/492/17/16

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 жовтня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі за текстом відповідачі) про визнання угоди дійсною та визнання права спільної власності на майно набуте під час шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 03.10.1998 р. та мають дітей: сина ОСОБА_4 (16.04.1999 р. н.), сина ОСОБА_5 (25.08.2007 р. н.). Під час шлюбу за спільні кошти заявниця з ОСОБА_2 придбали у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Придбання вказаного нерухомого майна здійснювалося поетапно, з листопада 2007 р. на наступних умовах: позивач з відповідачем ОСОБА_2 сплачували кредитну заборгованість ОСОБА_3 перед банком, а після повного погашення її боргу перед банком з квартири знімається обтяження щодо цієї нерухомості і вона нотаріально оформлює перехід права власності на імя позивача та її чоловіка, відповідача по справі - ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_3 передала їм ключі від вище вказаної квартири та дозволила оселиться в ній, що ними було зроблено. Оскільки вказана квартира фактично придбана за час шлюбу, однак відповідачем ОСОБА_2 подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, згоди про поділ майна подружжя сторони не дійшли, тому позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

22.10.2016 р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт та заборонити ОСОБА_3 або будь-яким особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 у м. Арцизі Одеської області, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2004 р., завіреного приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу ОСОБА_6

Заявник впевнений, що набувач може розпорядитися своїм майном з метою уникнення визнання угоди дійсною та визнання права спільної власності на майно набуте під час шлюбу, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінивши доводи позивача про необхідність забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в іншої особи; шляхом заборони вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Верховного суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду.

В матеріалах справи наявні відповідні докази, які підтверджують наявність майна, на яке позивач просить накласти арешт та заборони відчуження. Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, яке за переконанням позивача є спільною сумісною власністю подружжя, та перелічене нею у позовній заяві, слід накласти арешт та заборонити відчуження, у звязку з тим, що предметом спору у цій справі є саме це майно, у звязку з чим виконання рішення суду в цьому випадку буде неможливим без його арешту та заборони відчуження.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 38,1 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2004, завіреного приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу ОСОБА_6

Заборонити ОСОБА_3 та будь-яким особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб квартиру №58, розташованої за адресою: вул. Інтернаціональна, буд. №4, м. Арциз Одеської області.

Копію ухвали для негайного виконання направити доАрцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області.

Ухвала про забезпечення позову відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О. М. Крутова