05.10.2016
Справа 431/4629/16-ц
Провадження 2/431/1450/16
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
05 жовтня 2016 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С. В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Крюківського районного департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасової території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,
встановив:
Управління соціального захисту населення Крюківського районного департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасової території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі та провести її розгляд, тому що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем.
При подачі позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати на належний рахунок 31218206700331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.
Оскільки, позивачем не виконано вимоги ст.119 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.
Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Крюківського районного департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасової території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.
Надати Управлінню соціального захисту населення Крюківського районного департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Попередити Управління соціального захисту населення Крюківського районного департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позову.
Копію ухвали невідкладно надіслати Управлінню соціального захисту населення Крюківського районного департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Олійник
Судове рішення № 62182239, Старобільський районний суд Луганської області було прийнято 05.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 431/4629/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: