Ухвала суду № 62182155, 18.10.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6452/2016

Справа № 428/10932/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І. при секретарі Голуб Т.М., за участю заявника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, слідчого Світличного П.П., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, в період з 23 серпня 2016 року по 30 серпня 2016 року ДПІ в м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірку ТОВ «Енергомакс» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Гефест Альянс», ПП «Фірма «Олбі», ТОВ «Альта Білд», ТОВ «БК «Гарантбілдінг», ТОВ «Трейд Лайн М», МПП «Генефіс», ТОВ «Спецбуд-Модернізація», ТОВ «Олвіст-ЛТД» за період з грудня 2011р.. лютого-квітня, грудня 2012 р., січня, березня-травня, липня-грудня 2013р., січня, березня - грудня 2014 р., лютого-грудня 2015 р.

За результатами даної перевірки складено ОСОБА_3 № 1383/12-14-14-02/36221495 від 08.09.2016 року (далі - ОСОБА_3 перевірки).

Згодом, на підставі зазначеного ОСОБА_3 перевірки Відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення та розрахунки штрафних (фінансових) санкцій (штрафів): Податкове повідомлення-рішення ф. «Р» № НОМЕР_1 від 23 вересня 2016 року та розрахунок податкового зобовязання до нього. Податкове повідомлення-рішення ф. «Р» № НОМЕР_2 від 23 вересня 2016 року та розрахунок податкового зобовязання до нього.

30 вересня 2016 року ОСОБА_1, як директора ТОВ «Енергомакс», було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України (номер в ЄРДР: 32016130370000007 від 29.02.2016 року), із змісту якого вбачається, що основним документом, на підставі якого винесене це повідомлення, є ОСОБА_3 перевірки № 1383/12-14-14-02/36221495 від 08.09.2016 року.

ОСОБА_3 перевірки було складено з численними порушеннями нормативно- правових актів, а зроблені у ньому висновки не відповідали фактичним обставинам господарської діяльності ТОВ «Енергомакс», а були лише результатом спотворення, особами які провели перевірку, змісту правових норм та досліджуваних обставин на власну користь, що ніяким чином не відповідає конституції України та іншим законодавчим вимогам, ТОВ «Енергомакс» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду із позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2016 року.

06 жовтня 2016 року Луганський окружний адміністративний суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Енергомакс» до ДПІ у м. Сєвєродонецьк ГУ ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень (справа № 812/1190/16).

Справу призначено до розгляду на 25 жовтня 2016 року. До зазначеного засідання суд зобовязав ТОВ «Енергомакс» підприємство надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні, а саме: надати установчі документи, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, документи, які було використано для проведення перевірки. У відповідності до акту перевірки при перевірці були використані зокрема і первинні бухгалтерські документи, що були складені під час взаємовідносин ТОВ «Енергомакс» з ТОВ «БК «Гефест Альянс», ПП «Фірма «Олбі», ТОВ «Альта Білд», ТОВ «БК «Гарантбілдінг», ТОВ «Трейд Лайн М», МПП «Бенефіс», ТОВ «Спецбуд-Модернізація», ТОВ «Олвіст-ЛТД» за період з грудня 2011р., лютого-квітня, грудня 2012 р., січня, березня- травня, липня-грудня 2013р., січня, березня - грудня 2014 р., лютого-грудня 2015 р.

Однак, всі ці документи були вилучені в ході обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.04.2016 року (справа № 428/4380/16-к). Зараз зазначені документи знаходяться у володінні старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ТУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4, що підтверджується протоколом обшуку від 05.05.2016 року.

28.09.2016 року в рамках досудового розслідування завершилася судово-економічна експертиза (висновок Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2/20-52). На цьому усі слідчі дії із зазначеними матеріалами були припинені і зараз вони залишаються на зберіганні у органа досудового розслідування, у зв'язку з чим заявник вважає, що всі необхідні слідчі дії для яких необхідні первинні бухгалтерські документи були виконані і у слідчого не має жодної потреби зберігати їх у себе.

Також необхідно зазначити, що надання зазначених документів до адміністративного суду у якості доказів для ОСОБА_1 є вкрай важливим, оскільки, він має намір спростувати висновки акту перевірки саме в суді адміністративної юрисдикції. У разі задоволення позову, сторона обвинувачення буде позбавлена основного доказу, на який посилається - акту перевірки. Безпідставне утримання слідчим цих документів позбавляє мене можливості надати їх до адміністративного суду, у звязку з чим я позбавлений права в повній мірі захищати свої нрава у суді.

Згідно із ч.1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

ОСОБА_3 Луганським окружним адміністративним судом встановлено ТОВ «енергомакс» строки надання документів 25.10.2016 року, то слідчий суддя повинен установити строк надання вказаних документів до 24.10.2016 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 доводи клопотання підтримав і просив його задовольнити, так як вилучені в процесі обшуку документи необхідні для виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду № 812\1190\16 від 06.10.2016 року, де заявник оскаржує податкові рішення-повідомлення, ненадання вказаних документів органом досудового розслідування порушує права підприємства та особисто заявника та позбавляє права на справедливий суд.

Слідчий Світличний П.П. доводи клопотання не підтримав та просив його не задовольняти, з приводу того, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру та вказані у клопотанні документи є речовими доказами по справі.

Вивчивши, суть клопотання, матеріали надані з клопотанням, суд прийшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають заявнику ОСОБА_1 підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі яку розглядає Луганський окружний адміністративний суд і у кримінальному провадженні яке розслідує орган досудового розслідування, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, забезпечення права підозрюваного на захист та на справедливий суд, підлягають вилученню для надання Луганському окружному адміністративному суду для прийняття законного рішення по справі за позовом ТОВ «Енергомакс».

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, заявнику ОСОБА_1 вказані документи необхідні для захисту свого права у суді і з приводу вказаного є відповідна постанова Луганського окружного адміністративного суду. Слідчим у судовому процесі не надано доказів того, що вказані документи є речовими доказами, або з ними проводяться будь які слідчі дії та є необхідність утримувати їх в матеріалах кримінального провадження, окрім того останній матеріали кримінального провадження суду для огляду не надав і свої доводи документально не підтвердив.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного, слідчий суддя має переконання, щодо задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 20-27, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 або його захиснику, адвокату ОСОБА_2 тимчасовий доступ до вилучених в ході обшуку на ТОВ «Енергомакс» від 05.05.2016 року (на підставі ухвали № 428\4380\16-к) документів з можливістю їх вилучення для виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду № 812\1190\16 від 06.10.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 20.10.2016 року о 9.00 годині у приміщенні залу судових засідань Сєверодонецького міського суду.

Слідчий суддя В. І. Луганський