Рішення № 62181619, 20.10.2016, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/285/16

Справа № 470/653/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому зазначив, що 08.10.2004 року уклав шлюб з ОСОБА_2, який 21.01.2014 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області розірвано. В шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення проживає з позивачем та перебуває на повному його утриманні. Добровільно матеріальної допомоги дитині відповідачка не надає, у вихованні сина участі не приймає, постійного місця робити не має, але має періодичний заробіток. В зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не зявився у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

21 січня 2014 року за рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 08.10.2004 року у відділі актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 38, розірвано. Позивачці змінено прізвище на дошлюбне "Матієць" ( а.с.16).

В шлюбі 22 вересня 2003 року народився син ОСОБА_5, батьками якого в свідоцтві про народження записані сторони по справі (а.с.3).

Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з позивачем, що вбачається з довідки про склад сім'ї, а отже перебуває на його утриманні ( а.с.4).

Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших стягнень за виконавчими документами не має.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує:1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.1 ст.184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу

одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка має мінливий, нерегулярний дохід. Доказів про неспроможність надавати матеріальну допомогу сину ОСОБА_3 відповідачка не надала. Проте згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2014 року вбачається, що сторони мають двоє дітей, окрім сина ОСОБА_3 доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

За таких обставин суд доходить висновку про наявність передбачених ст.ст. 84,180 СК України підстав для покладення обовязку на відповідача сплачувати аліменти на користь позивача на утримання їх сина ОСОБА_3, однак при визначені розміру аліментів приймає до уваги наявність у платника аліментів іншої дитини та вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити частково.

Статтею 192 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Мордарівка Котовського району Одеської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 22 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 31216206700065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач Управління державної казначейської служби України в Березнегуватському районі Миколаївської області, код 22030101, МФО 826013.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Ф.Орлова