Ухвала суду № 62181457, 03.08.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5160/2016

Справа № 428/8299/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, старшого слідчого в ОВС 1-го СВ прокуратури Луганської області ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3А ., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду винесене старшим слідчим в ОВС 1-го СВ прокуратури Луганської області ОСОБА_2, в кримінальному провадженні № 420161300000000044 від 16.03.2016 року, і погоджене з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, має вищу освіту, не одружений, працює поліцейським батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ 1», є учасником бойових дій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засуджувався, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, приблизно на початку 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4, з метою збагачення виник злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

12.07.2016 при неустановлених досудовим розслідування обставин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи два пакети з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору з характерним різким запахом, загальною вагою 1,72 грама, яку зберігав при собі.

Того ж дня, приблизно о 16 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Танкістів 26/48, а саме у квартирі свого мешкання, ОСОБА_4 з метою збагачення за грошову винагороду у розмірі 160 грн., збув ОСОБА_5 пакети з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору з характерним різким запахом загальною вагою 1,72 грама, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8/-2/454е від 27.07.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, наданого на експертизу, у перерахунку на суху речовину складає 1,72 грама.

Крім того, діючи повторно 01.08.2016 при неустановлених досудовим розслідування обставин ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи пакет з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору з характерним різким запахом, яку зберігав при собі.

01.08.2016 приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 з метою збагачення, будучі обізнаним про методи правоохоронних органів, з метою збуту наркотичного засобу ОСОБА_5, дав паперовий згорток ОСОБА_7, який за його вказівкою поклав паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору з характерним різким запахом на пеньку біля сходинок крайнього правого підїзду будинку № 22 по вул. Танкістів, , м. Сєвєродонецька, Луганської області. Після чого, ОСОБА_8 отримав грошову винагороду у розмірі 80 грн. від ОСОБА_5 за особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Отримавши грошові кошти ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про місце знаходження вищевказаної наркотичної речовини, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8/-2/451д від 02.08.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 1,34 грама

01.08.2016, під час затримання ОСОБА_4 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Танкистів у другому підїзді будинку №26, між першим та другим поверхом, у кримінальному провадженні №42016130000000044 від 16.03.2016 особу, за ч. 2 ст. 307 КК України у останнього вилучено грошові кошти у сумі 80 гривень, які були предметом злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 12.07.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.07.2016, 02.08.2016; протоколом обшуку від 01.08.2016, від 13.07.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.08.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.08.2016;

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення був працівником правоохоронного органу, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та його обізнаність про покарання, яке загрожує в разі визнання його винним.

Слідством встановлені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у вигляді можливості

ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України:

переховуватися від органів досудового розслідування, виходячи з тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років;

продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з урахуванням того, що він є діючим працівником ГУНП в Луганській області

незаконно впливати на свідка ОСОБА_5, ОСОБА_7 А, схиляти його особисто, так і через інших осіб, до дачі неправдивих показань, тим самим перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні;

може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обєктивних обставин кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність вищезазначених обставин, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і застосування більш мякого запобіжного заходу, крім тримання під вартою до ОСОБА_4 не доцільно.

При поданні клопотання до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 орган досудового розслідування враховує наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК України:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

стан здоровя підозрюваного ОСОБА_4;

сімейний стан.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, у клопотанні ставиться питання про обрання вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому та враховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підозру не визнав, вказав, що вона надумана, матеріали кримінального провадження проти нього сфабриковані, він орендував квартиру ОСОБА_5 і той міг до неї занести усе, що завгодно, проводячи обшук прокуратурою порушено усі його права, йому не надано адвоката, один з понятих був у нетверезому стані, на його зауваження при обшуку слідчий не реагував. Пояснив, що ніколи не займався наркотичними засобами, його обмовили, гроші які були у нього знайдені, ОСОБА_5 віддав за оренду квартири. Затримання його було зовсім незаконним, захисника йому надали тільки перед обранням запобіжного заходу. При затриманні йому було спричинено тілесних ушкоджень подряпин, але в довідці наданій слідчим вказано що таких немає, так як він погодився на таку довідку, щоб прокуратура не чіпала його хвору матір яку він підтримує, гроші які заробляє ідуть на її лікування. Просить не обирати запобіжного заходу, так як він є учасником бойових дій і переховуватись не збирається.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 просив суд клопотання не задовольняти, застосувати до підзахисного інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, а якщо у вигляді застави то у мінімальній сумі передбаченій законодавством, враховуючи його майновий стан, підтримав пояснення підзахисного та вказав, що підозра не знаходить свого підтвердження матеріалами справи, а ризики не існують так як його підзахисний має місце проживання, хвору матір і є учасником бойових дій, що підтверджуєте що він захищав Україну.

Суд, вислухавши пояснення слідчого та доводи прокурора, який підтримав клопотання і навів підстави для обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали надані з клопотанням, вислухавши підозрюваного та його захисника, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4, на даний час розслідування справи, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування, виходячи з тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з урахуванням того, що він є діючим працівником поліції; незаконно впливати на свідків схиляти їх як особисто, так і через інших осіб, до дачі неправдивих показань, тим самим перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженню; може знищити, сховати або спотворити речі та документі, які мають істотне значення для встановлення обєктивних обставин кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність вищезазначених обставин, дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і застосування більш мякого запобіжного заходу, крім тримання під вартою до нього не доцільно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати не менш ніж двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як обставини вчинення кримінального правопорушення підозрюваний у судовому засіданні не визнав, вважає що його обмовили, матеріали справи сфальсифіковані і є необхідність органу досудового розслідування провести ряд необхідних процесуальних дій, слідчих та розшукових заходів по встановленню обєктивної істини по справі, а підозрюваний є учасником бойових дій і дійсно захищав незалежність держави, він має хвору матір, тому слідчий суддя не погоджується з вимогою вказаною у клопотанні та прокурором щодо обрання суми застави у максимальному розмірі вказаному у законі і вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та забезпечення виконання встановлених ризиків достатньою сумою можливо вважати, враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваного у сумі 35 000 гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання 16 години 12 хвилин 01.08.2016 року до 16 години 12 хвилин 29.09. 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_4 заставу в розмірі 35 000, 00 (тридцять пять тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України, депозитний рахунок для зарахування застави, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення. з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасника процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський