Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА
№ провадження 22-ц/781/2326/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
24.10.2016
року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року, якою відкрито провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житлосвіт 2012» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.
Відповідно до п. 28.26 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 р. № 173, усі матеріали підшиваються до справи нитками через пять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою. Уклеювання документів до справи, прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається.
Проте, в порушення п. 28.26 вищезазначеної Інструкції копія супровідного листа від 15 червня 2016 року № 12927 (а.с.32) та копія постанови від 15 червня 2016 року про стягнення з Кп «Житлосвіт 2012» виконавчого збору ( 33) не підшиті до матеріалів даної справи .
Відповідно до ч.ч. 4,7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. При надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Керуючись ст. 219, ч.7 ст. 297, ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлосвіт 2012» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання справи в суді.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Судове рішення № 62180827, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/2689/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: