Вирок № 6217982, 04.07.2007, Маньківський районний суд Черкаської області

Справам 1-39 /2007р.

ВИРОК

ЇМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 липня 2007 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - B.C. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - В.Г.СОРОКОПУДА

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2"ївка Сахновщинського району, Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого ТОВ „Промзіпактив" м. Дніпродзержинськ, одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, - обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.07.2006 року, близько 17 годин на 176 км+51 м. а\ц Київ - Одеса Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем РЕНО HR420 д.н. АЕ 9530 AT з напівпричепом BURGд.н. АЕ 8827 XX, в порушення вимог п.п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожньої обстановки, не справився з керуванням і з'їхав з проїзної частини на узбіччя де здійснив дотикове зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д.н. 05635 ME, який ремонтувався водієм ОСОБА_6. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розтрощення голови з переломами склепіння черепа, крововиливами під м"які мозкові оболонки з забоєм - розміченням головного мозку від яких настала смерть останнього.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

· показами підсудного, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що 29.07.2006 року, близько 17 годин на 176 км+51 м. а\д Київ - Одеса Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем РЕНО HR 420 д.н. АЕ 9530 ATз напівпричепом BURG д.н. АЕ 8827 XX, в порушення вимог п.п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожньої обстановки, не справився з керуванням і з'їхав з проїзної частини на узбіччя де здійснив дотикове зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д.н. 05635 ME, який ремонтувався водієм ОСОБА_6. Щиро кається в скоєному та просить суд суворо не наказувати.

· Показами потерпілої ОСОБА_7 яка показала, що 29.07.2006 р. вона зі своїм чоловіком ОСОБА_6І , який керував їх автомобілем ВАЗ 2108 д.н.05635 ME, повертались з м. Киї'в. Близько 17 години вони проїхали 175 км. дороги Київ -Одеса і зупинились так як у автомобіля грівся двигун. її чоловік вийшов з машини і відкрив капот і щось там робив, вона в цей час розмовляла по мобільному телефону і в цей час раптом відчула удар з заду автомобіля і на неї посипалось скло. Коли вона вийшла з машини то побачила як її чоловік лежить на узбіччі дороги і те що він вже мертвий. Потім вона побачила водія вантажного автомобіля який скоїв ДТП.

· Показами свідка ОСОБА_8 який пояснив, що 29.07.2006 р. близько 17 години на 176 км. попереду нього їхав автомобіль РЕНО з напівпричепом що різко вивернув вправо і виїхав на узбіччя, після чого знову вивернув ліворуч і він

побачив що на узбіччі стоїть автомобіль ВАЗ 2108 а рядом лежить невідомий чоловік.

· Протоколом огляду місця події і планом схемою ДТП (а.с. 3-6)

· Протоколом огляду технічного стану автомобіля ВАЗ 2108 д.н.05635 ME (а.с. 13)

· Протоколом огляду технічного стану автомобіля РЕНО HR 420 д.н. АЕ 9530 AT з напівпричепом BURG д.н. АЕ 8827 XX (ах. 11-12)

· Висновком експерта №443\474 від 26.10.2006 р. (а.с. 25-27)

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами і дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України кваліфікуючого ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть потерпілої, повністю доведена і кваліфікація його дій, за цією статтею, є правильною.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його відповідальність - це щире каяття у вчиненому та повне визнання вини, обставини, що обтяжують його відповідальність - скоєння злочину особою в стані алкогольного сп'яніння і рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами, із застосування до нього ст. 1 п.б Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р. так як підсудний має на утриманні неповнолітню дитину.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 на суму 113992 грн. матеріальної шкоди та 568 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього ОСОБА_9 до досягнення ним повноліття у відповідності до ст. ст. 1200, 1166 ЦК України підлягає до часткового задоволення в сумі 15922, 22 грн. та 568 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього ОСОБА_9 до досягнення ним повноліття, згідно наданих суду підтверджуючих матеріальні витрати документів з врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" п.24 де зазначено, що витрати на виготовлення пам"ятників і огорож визначаються виходячи з їх фактичної вартості, але не вище гранічної вартості стандартних пам"ятників і огорож у даній місцевості, яка згідно наданих суду документів не перевищує 2000 грн. Заявлений потерпілою позов в розмірі 250 000 грн. моральної шкоди згідно ст. 1167 ЦК України підлягає до часткового задоволення на суму 25 000 грн., оскільки потерпіла втратила свого чоловіка та зазнала при цьому значних моральних страждань.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК, ст. іп.б, ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, ст. 6 ч. 4, ст. 237 п. 2, ст. 244 п. 5 КПК України і ст. 86 КК України України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ст. 1 п.б, ст. 6 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р. ОСОБА_4 звільнити від основного виду покарання у вигляді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу о підписку про не виїзд - СКАСУВАТИ.

Стягнути з ТОВ „Промзіпактив" м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 107-а р\р НОМЕР_1 в Дніпродзержинський філії АППБ „Аваль" МФО 306663 код ОКПО 31523074 на користь ОСОБА_3 15922, 22 грн. матеріальних збитків та 25 000 моральної

шкоди.

з

Стягувати з ТОВ „Промзіпактив" м. Дніпро дзержинськ, вул. Широка, 107-а р\р НОМЕР_1 в Дніпродзержинський філії АППБ „Аваль" МФО 306663 код ОКПО 31523074 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_9 568 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову - ВІДМОВИТИ.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його проголошення.