Ухвала суду № 62179810, 26.04.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2238/15-ц Провадження № 2-п/450/18/16

УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ПП «Інтергал - ком» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01. 2016 року у цивільній справі № 450/2238/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Інтеграл Ком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, про скасування реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

14.04. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ПП «Інтергал - ком» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01. 2016 року у цивільній справі № 450/2238/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Інтеграл Ком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, про скасування реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні майном.

У зазначеній заяві відповідач (заявник) вказує, що оскаржуване рішення Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалене без участі представника відповідача, який у судове засідання не зявився оскільки не отримував судової повістки. Крім того, скасовуючи реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2000 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташовану в с. Лисиничі по вул. Садовій 9, кадастровий номер 4623683800:01:003:0174 та житловий будинок №9 по вул. Садовій в с. Лисиничі, Пустомитівського району, що належить на праві власності ПП «Інтеграл-ком» суд виходив з того, що державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 було скасовано, а тому право власності ПП «Інтеграл-ком» також підлягає скасуванню. Однак, при заочному розгляді даної справи суд не врахував, що позивач приховав від суду той факт, що ПП «Інтеграл-ком» є добросовісним набувачем зазначеного майна. ПП «Інтергал-ком» є добросовісним набувачем майна, а тому вказану справу слід було розглядати виключно за правилами ст. 388 ЦК України.

На підставі наведеного заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду просить суд її задоволити.

Учасники процесу будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не прибули. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі наведеного суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/2238/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Інтеграл Ком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, про скасування реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні майном, заяву про перегляд заочного рішення суду, встановлено:

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону випливає, що заочне рішення суду може бути переглянуте та скасоване за наявності сукупності двох обставин:

- неявки відповідача у судове засідання з поважних причин;

- докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що судом при розгляді справи дійсно не було досліджено обставин щодо добросовісності набуття відповідачем (заявником) права власності на спірне майно.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що існують підстави для задоволення заяви ПП «Інтергал - ком» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01. 2016 року у цивільній справі № 450/2238/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Інтеграл Ком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, про скасування реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні майном.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ПП «Інтергал - ком» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01. 2016 року у цивільній справі № 450/2238/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Інтеграл Ком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, про скасування реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні майном,- задоволити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01. 2016 року у цивільній справі № 450/2238/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Інтеграл Ком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, про скасування реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні майном, - скасувати.

Цивільну справу № 450/2238/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Інтеграл Ком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, про скасування реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні майном призначити до розгляду в загальному порядку на 03.06. 2016 року о 14:00 год.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3