Окрема ухвала № 62177908, 20.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

20 жовтня 2016 р. Справа № 922/2326/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 2/2016 від 29.06.2016 р.;

1-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.06.2016 р.;

2-го відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2426 Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 17 серпня 2016 року у справі № 922/2326/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Конбитех", м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія "Едельвейс", м. Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", с. Чкаловське Чугуївського району Харківської області,

про визнання недійсними угод,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Конбитех" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОА "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" та до ТОВ "Граківські комбікорма" про визнання недійсними додаткових угод до договору. Позовні вимоги обґрунтовані укладенням між відповідачем 1 та відповідачем 2 додаткових угод № 1 від 03.08.2015 року та № 2 від 14.08.2015 року після укладення із позивачем договору № 2/ВПВ від 04.01.2016 року про відступлення права вимоги.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.08.2016 р. у справі № 922/2326/16 (суддя Ємельянова О.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне зясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Крім того, разом з апеляційною скаргою представник позивача надав суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів (вх. № 8756/1 від 06.09.2016 р.), в якому на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України просить витребувати у 1-го відповідача (ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія "Едельвейс") та у 2-го відповідача (ТОВ "Граківські комбікорма") оригінали додаткових угод № 1 від 03.08.2015 р. та № 2 від 14.08.2015 р. до договору поставки № 01-08 від 01.08.2015 р., укладеного між 1-м та 2-м відповідачами.

Також представник позивача разом з апеляційною скаргою надав суду апеляційної інстанції клопотання (вх. № 8757/1 від 06.09.2016 р.), в якому просить призначити у справі судову технічну експертизу документів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2016 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.10.2016 р. о 14:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. за клопотанням позивача витребувано у 1-го відповідача - ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія "Едельвейс" оригінали додаткових угод № 1 від 03.08.2015 р. та № 2 від 14.08.2015 р. до укладеного між 1-м та 2-м відповідачами договору поставки № 01-08 від 01.08.2015 р. та відкладено розгляд апеляційної скарги на 20.10.2016 р.

1-й відповідач - ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія "Едельвейс" вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. не виконав, витребувані апеляційним судом оригінали додаткових угод № 1 від 03.08.2015 р. та № 2 від 14.08.2015 р. до договору поставки № 01-08 від 01.08.2015 р. не надав.

Представник 1-го відповідача 19.10.2016 р. за вх. № 10583 надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової технічної експертизи документів, та надав копії додаткових угод № 1 від 03.08.2015 р. та № 2 від 14.08.2015 р. до договору поставки № 01-08 від 01.08.2015 р., які засвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18.10.2016 р. та зареєстровані в реєстрі за № 2312 та № 2313.

Зазначене свідчить про неналежне виконання співробітниками ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія "Едельвейс" своїх обовязків щодо користування процесуальними правами та обовязками сторони в судовому процесі, передбачених приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу, згідно якої, зокрема, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ненадання 1-м відповідачем - ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія "Едельвейс" витребуваних судом апеляційної інстанції документів унеможливило зясування в судовому засіданні 20.10.2016 р. обставин справи та розгляд заявленого позивачем клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів, про що слід повідомити керівництво ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія "Едельвейс" для вжиття відповідних заходів.

Статтею 124 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання всій території України. Невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5, ст. 22, 86 та 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівництву ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія "Едельвейс" та повідомити про вказані недоліки в роботі співробітників товариства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддяПелипенко Н.М.

СуддяІвакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.