ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
20.10.2016 Справа № 904/1954/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)
суддів: Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.
при секретарі: Ситниковій М.Ю.
Представники сторін:
позивача ОСОБА_1, дов. № б/н від 18.07.2016р.;
відповідача-2 ОСОБА_2, дов. № б/н від 11.01.2016р.;
відповідача-1, третіх осіб (1, 2, 3) не з`явились; про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року по справі № 904/1954/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ
до відповідача/1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал», м.Дніпро
відповідача/2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортех15», м.Одеса
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Одеса
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «СКТБ Елемент», м.Одеса
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування наслідків його недійсності
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016р. по справі № 904/1954/16 (суддя Петрова В.І.) в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ було відмовлено (а.с.88-92, т.2).
Рішення господарського суду мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення позову, оскільки договір про відступлення права вимоги від 09.12.2014р. відповідає вимогам ст..203 ЦК України; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.202, 203, 215, 512, 514, 626 ЦК України, ст.179 Господарського кодексу України.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку позивач по справі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м.Київ, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
З метою належного сповіщення усіх учасників судового процесу, з метою всебічного, об`єктивного, повного розгляду справи, з урахуванням усіх обставин, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 15.11.2016р. на 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.
До дня судового засідання сторонам надати:
позивачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, письмові пояснення з посиланням на докази у справі;
відповідачам відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування; письмові пояснення з посиланням докази у справі;
третім особам відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування.
У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.
Попередити сторін, що у випадку повторної неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.
Головуючий суддя О.М. Виноградник
Суддя Л.О.Чимбар
Суддя С.Г. Антонік
Судове рішення № 62177248, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 20.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/1954/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: