Ухвала суду № 62177090, 20.10.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року справа № 5024/1621/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Херсоні

до:

відкритого акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в особі Будівельно-монтажного управління "Житлопромбуд-1" ВАТ ПБФ "Херсонбуд", м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Котломонтажналадка-Інвест", м. Херсон

про стягнення 3016075 грн. 90 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 09-32/316 від 16.06.2016 року;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

органу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області - не прибув.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Херсон" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в особі Будівельно-монтажного управління "Житлопромбуд-1" (відповідач) заборгованості в сумі 3016075 грн.

Ухвалою у справі від 01.03.12 за результатами розгляду справи була затверджена мирова угода та припинено провадження по справі. Ухвалою від 04.07.2013 року доповнено ухвалу від 01.03.2012 р.

06.10.2016 року від відповідача надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, якою він просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області, щодо закінчення виконавчого провадження № 417744116 від 21.10.2014 р. при примусовому виконанні мирової угоди затвердженої господарським судом Херсонської області № 5024/1621/2011 від 01.03.2012 р. неправомірною;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області закінчити виконавче провадження № 417744116 від 21.10.2014 р. при примусовому виконанні мирової угоди затвердженої господарським судом Херсонської області №5024/1621/2011 від 01.03.2012 р. на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 10.10.2016р. скаргу прийнято до розгляду та розгляд справи призначений на 20.10.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте представники скаржника, 3-ї особи та органу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області у судове засідання не з'явились. Витребуваних судом документів не надали.

Представник позивача витребуваних документів не надав.

Представник скаржника надіслав заяву про перенесення розгляду справи, яку суд задовольнив залучив до матеріалів справи.

Представник органу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з задоволенням клопотань представників скаржника та органу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області та ненаданням сторонами витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 15 листопада 2016 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня засідання, через канцелярію суду надати:

Позивачу: відзив на скаргу відповідача;

Відповідачу: оригінал або належним чином засвідчену копію опису вкладення до цінного листа, який свідчить про надіслання копії скарги з доданими до неї документами третій особі;

Третій особі: відзив на скаргу відповідача;

Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області: відзив на скаргу відповідача;

СуддяЛ.М. Немченко