Ухвала суду № 62177082, 20.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р.Справа № 922/3076/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Самсонова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "НВП "Українська енергетична компанія", м. Харків

до: відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика",

61052, АДРЕСА_1; ідент. код 31440428;

відповідача 2 публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76; ідент. код 00178353

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 05.05.2015 р.);

відповідача 1 не зявився;

відповідача 2 - ОСОБА_2 (довіреність № ББУ/ПУ 292/ВП/15 від 18.12.2015 р.);

В розпочатому 20.10.2016 року судовому засіданні представнику відповідача-2. роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Позивач 13.09.2016 р. звернувся до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Укргазавтоматика" та ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на свою користь заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Укрпроектстрой" взятих на себе зобов'язань за договором № 14-16/486-КП від 07 серпня 2014 року за Специфікацією до Договору №14-16/486-КП у розмірі 1000,00 грн.; та стягнути ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ТОВ "Укргазавтоматика" за договором поставки № 18 від 22 січня 2015 року за специфікацією № 3 від 14 червня 2015 року, за договором № 14-16/486-КП від 07 серпня 2014 року за Специфікацією до Договору №14-16/486-КП у розмірі 56933,70 грн., з яких сума основної заборгованості у розмірі 22675,92 грн., сума 3% річних у розмірі 1223,00 грн., сума інфляційних у розмірі15381,81 грн., сума пені у розмірі 17652,94 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що другий відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором № 14-16/486-КП від 07 серпня 2014 року в частині своєчасної оплати за поставлений товар та укладеним між позивач та другим відповідачем договором поруки від 08.08.2014 р.

Позивачем на адресу суду 20.10.2016 року надано додаткові пояснення до позовної заяви (вх. № 34574), в якій позивач зазначає, що в прохальній частині позовної заяви допущено описки, які викривляють зміст та суть позовної заяви та які потребують виправлення, у звязку з чим, посилаючись на ст. 22 ГПК України, просить суд позовні вимоги у справі № 922/3076/16 вважать заявленими у наступному вигляді:

"Стягнути з ТОВ "Укргазавтоматика" та ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ТОВ "НВП "Українська енергетична компанія" за Договором № 14-16/486-КП від 07 серпня 2014 року за Специфікацією до договору № 14-16/486-КП (замовлення на поставку № НОМЕР_1) солідарно - 1000,00 грн. - частину суми основного зобовязання в межах Договору поруки від 08 серпня 2014 року.

Стягнути ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ТОВ "НВП "Українська енергетична компанія" за Договором № 14-16/486-КП від 07 серпня 2014 року за Специфікацією до договору № 14-16/486-КП (замовлення на поставку № НОМЕР_1) 55933,67 грн., з яких сума основної заборгованості у розмірі 21675,92 грн., сума 3% річних у розмірі 1223,00 грн., сума інфляційних у розмірі 15381,81 грн., сума пені у розмірі 17652,94 грн.

Судові витрати просить відшкодувати в порядку ст. 49 ГПК України."

Представник позивача у судовому засіданні просить суд прийняти надані уточнення та одночасно вручив примірник додаткових пояснень, в яких викладено заявлені уточнення, представнику відповідача-2.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлені уточнення позивача, викладені у додаткових поясненнях (вх. 34574), розцінює їх як заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Таким чином, суд, розглянувши заяву позивача про заміну предмету позову (вх. 34574), враховуючи подання її до початку розгляду господарським судом справи по суті, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з цим, враховуючи приписи ст. 56 ГПК України, та приймаючи до уваги не надання представником позивача доказів надіслання першому відповідачу додаткових пояснень (вх. 34574), в яких викладена заява про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача направити відповідачу-1 вищенаведені додаткові пояснення та надати до суду докази такого направлення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність вчинення позивачем певних дій та необхідність надання сторонами додаткових доказів по суті спору, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи та для надання сторонам можливості подати суду документи та бути присутніми в судовому засіданні і надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду спору по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову (вх. 34574) та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

2. Розгляд справи № 922/3076/16 відкласти на "01" листопада 2016 р. о 10:30

3 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати позивача, в порядку ст. 56 ГПК України, направити на адресу відповідачу-1 додаткові пояснення (вх. 34574), в яких викладена заява про зміну предмету позову; надати до суду докази такого направлення.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ВІДПОВІДАЧІВ:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог з урахуванням зміни предмету позову, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

6. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3