Ухвала суду № 62176328, 18.10.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 913/450/15

Провадження № 29/913/450/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 17 481 651 грн. 51 коп.

Орган оскарження Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Колегія суддів господарського суду Луганської області у складі: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2 ОСОБА_3

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

Скарга на дії органу державної виконавчої служби розглядалась колегією суддів у складі: ОСОБА_4 - головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_1

У звязку з відпусткою головуючого судді Якушенко Р.Є. 26.09.2016 здійснено автоматизований розподіл складу колегії суддів, відповідно до якого визначено наступний склад судової колегії: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_5 головний юрисконсульт Відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту, довіреність від 18.04.2014 № 14-94;

від відповідача ОСОБА_6 начальник юридичного відділу, довіреність від 04.01.2016 № 2, ОСОБА_7 юрисконсульт, довіреність від 04.01.2015 № 3;

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 заступник начальника Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції, довіреність від 30.12.2015 № 20-22/611.

01.08.2016 (згідно поштового штемпеля) Комунальне підприємство "Лисичанськтепломережа" звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою від 29.07.2016 № 1482 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з вимогами:

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 07.07.2016 у виконавчому провадженні ВП № 49439972 про стягнення виконавчого збору в сумі 1 751 543 грн. 80 коп.;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.07.2016 у виконавчому провадженні ВП № 49439972 про стягнення виконавчого збору в сумі 1 751 543 грн. 80 коп.

На обґрунтування вимог скарги відповідач (боржник), посилаючись на норми Закону України "Про виконавче провадження", ст. 13 Закону України "Про державну виконавчу службу" та ст.ст. 22, 43, 64, 69, 75, 86, 115, ч. 3 ст. 121-2 ГПК України, зазначив про те, що в добровільному порядку до прийняття оспорюваної постанови повністю сплатив суму боргу за спожитий природний газ в сумі 12 220 412 грн. 00 коп. за судовим наказом, а відтак підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.

Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надані письмові пояснення від 15.09.2016, в яких повідомлено, що наказ господарського суду Луганської області від 16.10.2015 № 913/450/15 перебуває на примусовому виконанні (ВП № 49439972) з 23.11.2015.

25.12.2015 на виконання рішення господарського суду Луганської області від 29.09.2015 у справі № 913/450/15 позивач отримав 12 220 412 грн. 00 коп.

Інших оплат в рахунок погашення заборгованості відповідачем не здійснювалось.

Таким чином залишок заборгованості на сьогодні за вказаним рішенням суду становить 5 295 026 грн. 01 коп.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВПВР Департаменту ДВС Мінюсту України) в особі представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надав письмові заперечення від 15.09.2016, в яких не погоджується зі скаргою КП "Лисичанськтепломережа", вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До ВПВР Департаменту ДВС Мінюсту України 17.11.2015 звернувся позивач ПАТ "НАК "Нафтогаз України" з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 1610.2015 № 913/450/15, посилаючись на невиконання відповідачем КП "Лисичанськтепломережа" своїх зобовязань за договором від 31.09.2011№ 14/2466/11, за наслідками розгляду справи господарським судом Луганської області виданий наказ № 913/450/15.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2015 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа та пунктом 2 цієї постанови наданий строк для самостійного виконання рішення суду - 7 днів з моменту її винесення, тобто до 30.11.2015.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначено умови та порядок прийняття виконавчого документа до виконання, зокрема, у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається, станом на 30.11.2015 (на дату закінчення строку на самостійне виконання рішення суду), рішення суду виконано не було.

Частково сплата боргу боржником була здійснена 21.12.2015 в частині погашення основного боргу в розмірі 12 220 412 грн. 98 коп., яка перерахована (як наполягає на цьому відповідач (боржник) у своїй скарзі) згідно платіжного доручення від 21.12.2015 № 3 на виконання Договору "Про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування", який був укладений між сторонами, вже після спливу строку на самостійне виконання.

Але, як вбачається із матеріалів справи, інформації про таке виконання шляхом перерахування коштів самостійно на рахунок стягувача основного боргу виконавчому органу надано не було, у матеріалах справи немає листа боржника від 04.01.2016, на який останній посилається у своїй скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

У звязку з чим, 07.07.2016 державним виконавцем було винесено дві постанови:

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від суми загального боргу, а саме, у розмірі 1 751 543 грн. 80 коп.;

- постанова про арешт коштів боржника з урахуванням сум загального боргу та виконавчого збору, а всього на суму 19 266 981 грн. 81 коп.

Оцінивши надані докази і доводи учасників судового процесу суд встановив.

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.09.2015 у справі № 913/450/15 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та стягнуто з Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість в сумі 12 220 412 грн. 98 коп., інфляційні втрати в сумі 4 404 831 грн. 27 коп., 3 % річних в сумі 817 277 грн. 34 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 72 916 грн. 42 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду видано наказ від 16.10.2015 № 913/450/15 зі строком предявлення до виконання до 16.10.2016 включно.

23.11.2015 старшим державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС Мінюсту України відкрито виконавче провадження № 49439972 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 16.10.2015 № 913/450/15 і надано строк для добровільного виконання до 30.11.2015.

Також 23.11.2015 державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

16.12.2015 між Територіальним органом казначейства в Луганській області, Департаментом фінансів Луганської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Лисичанської міської ради, Управлінням з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства, КП "Лисичанськтепломережа", ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Укргазвидобування" укладено договір № 424/375-в про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування відповідно до п. 16 ст. 14 та ст. 32 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375.

На підставі цього договору КП "Лисичанськтепломережа" за платіжним дорученням від 21.12.2015 № 3 перерахувало на рахунок ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 12 220 412 грн. 00 коп.

Відповідач (боржник) за супровідним листом від 04.01.2016 № 09 направив до ВПВР Департаменту ДВС Мінюсту України копію договору від 16.12.2015 № 424/375-в про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375 та копію платіжного доручення від 21.12.2015 № 3 про перерахування на рахунок ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 12 220 412 грн. 00 коп., що підтверджено копією цього листа, наданого органом державної виконавчої служби з відміткою (штрихкодом) про його одержання 12.01.2016 (належним чином засвідчені документи долучені до скарги КП "Лисичанськтепломережа" від 28.07.2016 № 1478 про оскарження постанови від 07.07.2016 про арешт коштів).

Під час розгляду скарги також встановлено, що головним державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС Мінюсту України ОСОБА_9 винесена вимога від 15.03.2016 № 49439972/18 про особисте надання керівником відповідача (боржника) в строк до 22.03.2016 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. пояснень, документів та інформації стосовно виконання рішення суду за наказом від 16.10.2015 № 913/450/15 та постанов про стягнення виконавчого збору.

15.03.2016 головним державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС Мінюсту України винесена постанова про здійснення приводу директора Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" ОСОБА_10 на 05.04.2016 з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. до ВПВР Департаменту ДВС Мінюсту України з приводу виконання наказу від 16.10.2015 № 913/450/15 у виконавчому провадженні № 49439972.

Керівник відповідача (боржника) тричі перебував у відрядженні в м. Києві у ВПВР Департаменту ДВС Мінюсту України для надання документів на вимогу державного виконавця від 15.03.2016 № 49439972/18, а саме: з 04.04.2016 по 06.04.2016, з 13.04.2016 по 15.04.2016 та з 19.07.2016 по 21.07.2016, що підтверджується наказами від 01.04.2016 № 126, від 13.04.2016 № 132, від 18.07.2016 № 211 та посвідченнями про відрядження з відмітками органу виконання.

На неодноразові вимоги суду щодо надання пояснень про обставини виконання судового рішення у цій справі орган державної виконавчої служби проігнорував вимоги суду.

07.07.2016 старшим державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС Мінюсту України винесено постанову № 49439972 про стягнення виконавчого збору в сумі 1 751 543 грн. 80 коп. у звязку з невиконанням боржником наказу суду від 16.10.2015 № 913/450/15 про стягнення з КП "Лисичанськтепломережа" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" заборгованості в сумі 12 220 412 грн. 98 коп., інфляційних втрат в сумі 4 404 831 грн. 27 коп., 3 % річних в сумі 817 277 грн. 34 коп. та витрат зі сплати судового збору в сумі 72 916 грн. 42 коп., всього 17 515 438 грн. 01 коп. (є предметом розгляду даної скарги).

Також, 07.07.2016 старшим державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС Мінюсту України винесено постанову ВП № 49439972 про арешт коштів боржника у межах повної суми заборгованості за виконавчим документом 17 515 438 грн. 01 коп., з урахуванням вимог по виконавчому збору в сумі 1 751 543 грн. 80 коп., а всього у межах суми 19 266 981 грн. 81 коп. (розглядається за скаргою від 28.07.2016 № 1478 судовою колегією в іншому складі).

26.07.2016 КП "Лисичанськтепломережа" отримало постанову від 07.07.2016 № 49439972 про стягнення виконавчого збору в сумі 1 751 543 грн. 80 коп. за вхідним № 433, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції на супровідному листі до постанови і 01.08.2016 звернулось до суду з цією скаргою.

Статтею 121-2 ГПК України визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень в порядку, передбаченому законом.

Статтею 25 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження (далі Закон № 606)) визначено, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ст. 27 Закону № 606 у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Втім, обставини розгляду скарги свідчать про те, що боржник у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання судового рішення, суму боргу не сплатив, а державний виконавець не вчинив ніяких дій і не розпочав примусове виконання рішення.

У відповідності зі ст. 28 Закону № 606 у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

В ч. 2 п. 1 ст. 28 цього Закону вказується, що виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про наступний порядок дій державного виконавця, який полягає:

- у відкритті виконавчого провадження і наданні строку на добровільне виконання рішення;

- у разі невиконання рішення в повному обсязі у визначений строк, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення;

- зі спливом строку на добровільне виконання, постановою державного виконавця стягується виконавчий збір в розмірі 10 відсотків від суми, що підлягає стягненню.

Законодавцем в ст.ст. 27, 28 Закону № 606 врахована можливість часткового виконання рішення боржником до початку його примусового виконання, у звязку з чим розмір виконавчого збору повязується не з сумою боргу за виконавчим документом, а з сумою, що підлягає стягненню.

Державний виконавець понад 6 місяців не вчиняв дій з виконання судового рішення (за виключенням викликів керівника підприємства, пояснень щодо результатів яких на вимогу суду не надано) чим фактично порушив приписи п. 1 ст. 11 Закону № 606, в якому передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приймаючи 07.07.2016 постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець не скористався повноваженнями, передбаченими ст. 11 Закону № 606, зокрема, щодо здійснення перевірки виконання боржником рішень, хоча такі відомості були в розпорядження органу Державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що орган Державної виконавчої служби 12.01.2016 був повідомлений про часткове виконання рішення суду на суму 12 220 412 грн. 00 коп., а отже при винесенні постанови 07.07.2016 про стягнення виконавчого збору державний виконавець мав врахувати, що сума, яка підлягала стягненню складала 5 295 026 грн. 01 коп., а відтак сума виконавчого збору повинна була скласти 529 505 грн. 60 коп.

За таких обставин, вимоги боржника КП "Лисичанськтепломережа" визнаються судом частково обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 07.07.2016 у виконавчому провадженні ВП № 49439972 про стягнення виконавчого збору на суму 1 222 041 грн. 20 коп.

2.Визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.07.2016 у виконавчому провадженні ВП № 49439972 про стягнення виконавчого збору в сумі 1 222 041 грн. 20 коп.

3.В решті скаргу залишити без задоволення.

Головуючий суддяО.В. Рябцева

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя А.В. Секірський