Ухвала суду № 62176294, 18.10.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 913/1215/15 Провадження №1/913/1215/15

Суддя господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши матеріали заяви про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню

за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ

про стягнення 11845537,23 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі №913/1251/15 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" заборгованість в сумі 4798221 грн. 00 коп., пеню в сумі 341025,19 грн, 3% річних в сумі 209445,48 грн, інфляційні втрати в сумі 2278252,24 грн, судовий збір в сумі 114404,16 грн. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені в сумі 1719,26 грн, 3% річних в сумі 225,30 грн, інфляційних втрат в сумі 4216648,76 грн - відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 05.04.2016, було видано судовий наказ господарського суду Луганської області від 20.04.2016 №913/1215/15.

10.10.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" звернулось до господарського суду Луганської області з заявою б/н від 23.09.2016 про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню. Зазначена заява обґрунтована наявністю зустрічних однорідних вимог між сторонами, а саме:

- за рішенням господарського суду Луганської області від 18.11.2015 у справі №913/727/15 - ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" перед ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" має заборгованість на загальну суму 11136719,18 грн, з яких за спожиту активну електричну енергію 5833789,66 грн, 3% річних у сумі 407572,33 грн, інфляційні витрати в сумі 4823259,83 грн, витрати по оплаті судового збору в сумі 72097,36 грн;

- за рішенням господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі №913/1215/15ТОВ - "Луганське енергетичне об’єднання" перед ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" має заборгованість в сумі 4798221,00 грн., пеню в сумі 341025,19 грн, 3% річних в сумі 209445,48 грн, інфляційні втрати в сумі 2278252,24 грн, судовий збір в сумі 114404,16 грн.

Відповідно до положень ст. 117 ГПК України питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ст.. 3 п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.12.2012 року №9 заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має встановлюватись з урахуванням того, що передбачений частиною третьою статті 117 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.10.2016 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" б/н від 23.09.2016 про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню прийнято до розгляду, та призначено на 18.10.2016.

В судовому засіданні 18.10.2016 представник боржника заяву про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню підтримав, просив задовольнити посилаючись на те, що між сторонами зараховано зустрічні однорідні вимоги.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.11.2015 у справі №913/727/15 встановлено, що ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" має заборгованість перед ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" на загальну суму 11136719,18 грн, з яких за спожиту активну електричну енергію 5833789,66 грн, 3% річних у сумі 407572,33 грн, інфляційні витрати в сумі 4823259,83 грн, витрати по оплаті судового збору в сумі 72097,36 грн;

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі №913/1215/15ТОВ встановлено, що "Луганське енергетичне об’єднання" має заборгованість перед ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" в сумі 7741348,07 грн, з яких основний борг 4798221,00 грн., пеня в сумі 341025,19 грн, 3% річних в сумі 209445,48 грн, інфляційні втрати в сумі 2278252,24 грн, судовий збір в сумі 114404,16 грн.

21.07.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» направило на адресу Держаного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» заяву № 01-34/2/1086 про припинення зобов’язання заліком зустрічних однорідних вимог на загальну суму 5302929,52 грн.

Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 202 ГК України встановлює загальні умови припинення зобов'язань, зокрема: господарське зобов'язання припиняється: зарахуванням зустрічної однорідної вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ГК України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Пунктом 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2013 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Суд зазначає, що зарахування являє собою спосіб припинення зобов'язання і можливе за наявності умов зустрічності та однорідності вимог, настання строків виконання зобов'язання, а також відсутності спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо. Тобто, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки. При цьому з аналізу норм чинного законодавства вбачається, що зарахування можливе при наявності таких умов: зустрічність вимог, це означає, що сторони беруть участь у двох зобов'язаннях, і при цьому кредитор в одному зобов'язанні є боржником в іншому зобов'язанні; однорідність вимог (гроші, однорідні речі); зрілість вимог - необхідно щоб термін виконання зобов'язань вже настав, або був визначений моментом запитання, чи що б термін не був указаний взагалі, тобто виконання можна вимагати в будь-якій момент; ясність вимог. Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог, про яке заявлено однією із сторін у зобов'язанні, здійснюється в силу положень статті 601 ЦК України та не пов'язується із прийняттям такого зарахування іншою стороною.

Виконання судових рішень, згідно із статтею 1 Закону України «про виконавче провадження», здійснюється на підставі та у спосіб, визначених законом та іншими законами та нормативно-правовими актами. Зазначений закон не містить заборони щодо можливості виконання судового рішення шляхом проведення зарахування зустрічних вимог. Добровільне виконання може здійснюватись у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства. (Судова палата у господарських справах Верховного Суду України від 09.12.2008 справа № 3-5281к08)

Однорідність вимог випливає із їх юридичної природи і матеріального змісту та не залежить від підстав виникнення зобов’язань. (Судова палата у господарських справах Верховного Суду України від 09.12.2008 справа № 3-5281к08)

Стосовно заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №26-6471/1.2-15 від 21.07.2016, суд дійшов наступного висновку, що вимоги зазначені у заяві є однорідними, між сторонами відсутній спір щодо якості вимог, встановлено строк виконання за обома вимогами.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заява про визнання наказу таким що частково не підлягає виконанню, на суму 5302929,52 грн, у зв’язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог, є законною, обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Луганської області від 20.04.2016 у справі №913/1215/15 в частині стягнення 5302929,52 грн таким, що частково не підлягає виконанню.

3. Наказ господарського суду Луганської області від 20.04.2016 у справі №913/1215/16 підлягає виконанню з урахуванням ухвали господарського суду Луганської області від 18.10.2016 у справі №913/1215/15.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення

Суддя С.В. Масловський