Ухвала суду № 62176293, 18.10.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 19/103

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО", смт. Іванків Іванківського району Київської області про заміну позивача у справі №19/103 та заміну стягувача при примусовому виконанні рішення суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія", с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області

про стягнення 33543 грн. 73 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання – помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - представник не прибув;

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО", звернувся до господарського суду Луганської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" про стягнення заборгованості за договором №01-15-08 від 28.03.2008 у сумі 99966 грн. 17 коп.; пені у розмірі 10845 грн. 45 коп.; 3% річних у розмірі 1351 грн. 35 коп.; інфляційних витрат у розмірі 8233 грн. 56 коп.; штрафу у розмірі 14994 грн. 92 коп.; адвокатських витрат у розмірі 6000 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.06.2009 у справі №19/103 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" заборгованість за договором №01-15-08 від 28.03.2008 у сумі 99966 грн. 17 коп., пеню у сумі 10845 грн. 45 коп., 3% річних у сумі 1351 грн. 35 коп., інфляційні нарахування у сумі 8233 грн. 56 коп., штраф у сумі 14994 грн. 92 коп., витрати на послуги адвоката у сумі 6000 грн., державне мито у сумі 1353 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням господарського суду Луганської області від 26.06.2009 у справі №19/103 повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" зайве сплачене за платіжним дорученням №1386 від 09.04.2009 державне мито в сумі 46 грн. 09 коп.

07.07.2009 року господарським судом Луганської області, на виконання вказаного рішення, був виданий відповідний наказ.

30.08.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" надійшла заява №26-1/08 від 26.08.2016, в якій заявник просить суд замінити позивача у справі №19/103 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (код ЄДПОУ 25591321) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" (код ЄДРПОУ 35571320); замінити стягувача у справі №19/103 при примусовому виконанні рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2009 у справі №19/103, котре набрало законної сили - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (код ЄДПОУ 25591321) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" (код ЄДРПОУ 35571320).

Заява мотивована тим, що 26.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна юридична компанія" (правонаступником якого, після зміни назви, є Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО") було укладено угоду №НЮК-78-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України). Розділом 1 даного договору (п.1.1) встановлено, що первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО") відступає новому кредитору (Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна юридична компанія») право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" (боржник) зобов’язання у вигляді заборгованості, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, набутих первісним кредитором на підставі договору №01-15-08 від 28.03.2008 купівлі – продажу товару на умовах відстрочення платежу у зв’язку із його неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником, у тому числі, проте не обмежуючись, розміром грошового зобов’язання, включаючи витрати первісного кредитора, пов’язані із примусовим отриманням від боржника такого виконання (судові витрати), котрі підтверджені рішенням господарського суду Луганської області від 22.06.2009 у справі №19/103 та рішенням господарського суду Луганської області від 18.11.2010 у справі №1/254, котрі набрали законної сили, винесені із підстав порушення боржником грошового зобов’язання згідно договору №01-15-08 від 28.03.2008 купівлі – продажу товару на умовах відстрочення платежу. На виконання умов даної угоди, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежна юридична компанія" на підставі акту перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" обумовленого зобов’язання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.09.2016 розгляд заяви було відкладено на 18.10.2016.

Представники сторін та заявника в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Розглянувши заяву, враховуючи неприбуття в судове засідання представників сторін та заявника, невиконання сторонами та заявником вимог ухвали суду, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви для повного, об’єктивного та всебічного з’ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на 31 жовтня 2016 о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №213.

3. Зобов'язати заявника:

- надати письмові пояснення на відзиви сторін, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів.

4. Зобов’язати позивача:

- надати належні докази відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009;

- надати відзив на заяву з доказами направлення (вручення) відповідачу та заявнику, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

5. Зобов’язати відповідача:

- надати відзив на заяву з доказами направлення (вручення) позивачу та заявнику, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

6. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Луганській області:

- надати письмову довідку про хід виконавчого провадження за наказом від 07.07.2009 №19/103 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" заборгованості за договором №01-15-08 від 28.03.2008 у сумі 99966 грн. 17 коп., пені у сумі 10845 грн. 45 коп., 3% річних у сумі 1351 грн. 35 коп., інфляційних нарахувань у сумі 8233 грн. 56 коп., штрафу у сумі 14994 грн. 92 коп., витрат на послуги адвоката у сумі 6000 грн., державного мита у сумі 1353 грн. 91 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Витребувані судом документи мають бути подані учасниками судового процесу, до початку судового засідання, до канцелярії суду з метою реєстрації автоматизованою системою документообігу суду та присвоєння кожному з них реєстраційного номеру (п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України). До того ж, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п.5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко