Ухвала суду № 62175030, 18.10.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

18 жовтня 2016 р. Справа № 902/205/16

за позовом: юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (01010, АДРЕСА_1)

до 1: приватного підприємства "Альянс Груп" (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52)

до 2: підприємства "Валді-Україна" (01032, АДРЕСА_2, 01010, АДРЕСА_1)

про визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001р. і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники:

позивача: не з"явився;

відповідача 1: ОСОБА_1, договір №б/н від 07.12.2015 р., паспорт серії АА № 321871 виданий Теплицьким РВ УМВС України в Вінницькій області 05.12.1996р.;

відповідача 2: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Альянс Груп", Підприємства "Валді-Україна" про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 15.09.2016р. порушено провадження у справі №902/205/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2016р.

29.09.2016р. ухвалою суду відкладено слухання справи до 18.10.2016р. через неявку в судове засідання представника відповідача 1 та неподання відповідачами витребуваних доказів. Цією ж ухвалою прийнято до розгляду заяву позивача від 14.07.2016р. (вх. №06-52/6717/16 від 19.07.2016р.) про зміну предмету позову, відповідно до якої останній змінив предмет позову, з огляду на що новим предметом позову у справі є вимоги позивача про визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001р. і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52.

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 29.09.2016р. судове засідання (18.10.2016р.) за участю представника позивача призначено в режимі відеоконференції, однак, у визначений час не було можливості встановити зв"язок з Київським апеляційним адміністративним судом, в зв'язку з пошкодженням в комплекті обладнання Київського апеляційного адміністративного суду системи відеоконференцзв"язку, про що складено відповідну службову записку. А тому судове засідання 18.10.2016р. проведено за відсутності представника позивача.

Разом з тим в судове засідання господарського суду Вінницької області з"явився представник відповідача 1, надавши суду витребуванні ухвалою докази, які долучено до матеріалів справи.

Водночас, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено необхідність залучення до участі у справі в якості відповідачів комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (відповідач 3) та департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (відповідач 4).

Відповідно до приписів ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно із п. 1 ст. 65 ГПК України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Залучення комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради до розгляду в даній справі зумовлено тим, що спір у даній справі, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет позовних вимог, стосується прав та обов"язків останніх.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі в якості відповідачів комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (відповідач 3) та департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (відповідач 4), та витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. Відкладаючи розгляд справи, судом враховано приписи ч.3 ст.24 ГПК України, відповідно до якої про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново. При цьому суд також зазначає, що розгляд клопотання позивача від 29.08.2016р. (вх. №06-52/8913/16 від 29.09.2016р.) про колегіальний розгляд справи та зупинення провадження у даній справі, судом буде здійснено в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 65, 77, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості інших відповідачів - комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (відповідач 3) та департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (відповідач 4).

Розгляд справи №902/205/16 розпочати заново.

Розгляд справи відкласти до 08 листопада 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідачів 1, 2, 3, 4 для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін осіб-доручення, для керівників підприємств та організаційдокументи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: виконати вимоги ст. 56 ГПК України, надіславши відповідачам 3, 4 матеріали позовної заяви з додатками, про що надати суду відповідні докази (квитанція та лист з описом вкладення); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачам 1, 2, 3, 4: відзиви на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзивів та доданих до них документів позивачу; установчі документи відповідачів, довідку з ЄДР відповідачів станом на час розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_3, 01010)

3 - відповідачу 1 (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52)

4, 5 - відповідачу 2 (01032, АДРЕСА_4; АДРЕСА_3, 01010)

6 - відповідачу 3 (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050)

7 - відповідачу 4 (вулиця Соборна, 59, Вінниця, Вінницька область, 21000)