Ухвала суду № 62174459, 24.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ № 826/1915/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Вектор" про стягнення штрафних санкцій, В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Вектор" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2015 року позов задоволено.

27.01.2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №826/1915/15, який направлено на адресу стягувача поштою, та отримано останнім відповідно до рекомендованого повідомлення 01.06.2016 року.

04.07.2016 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Повістками про виклик заявника та відповідача викликано в судове засідання для розгляду зазначеного клопотання на 18.08.2016 року.

Представники відповідача та заявника у судове засідання 18.08.2016 року не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене фіксування судового засідання 18.08.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив перейти до розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Заявник в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа отриманого 01.06.2016 року у справі №826/1915/15 до виконання з причин, що Комісія не мала достатньо часу для належного та своєчасного подання виконавчого листа до виконавчої служби.

Згідно з частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Позивачем заяви про видачу виконавчого листа подано до суду 21.05.2015, 05.10.2015,01.02.2016 року.

27.01.2016 року Окружним адміністративним судом м. Києва виготовлено виконавчий лист по справі № 826/1915/15.

Під час опрацювання справи для здачі до архіву суду, виявлено в матеріалах виконавчий лист від 27.01.2016 року.

Вказаний виконавчий лист скеровано на адресу Комісії (стягувача) 30.05.2016 року, оскільки безпосередньо до суду для отримання його нарочно остання не зверталася.

01.06.2016 року виконавчий лист від 27.01.2016 року № 826/1915/15 отримано уповноваженим представником відповідно до рекомендованого повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 826/1915/15 до 08.06.2016 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність причин вважати, що позивачем було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа №826/1915/5 виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 10.06.2013 року з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Арсірій