Постанова № 62174362, 17.10.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року справа № 823/1130/16

м. Черкаси

16 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Інкотранс» про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

22 серпня 2016 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною звернувся заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Інкотранс» на користь Державного бюджету України через Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку суму штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 255000 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується заборгованість по сплаті штрафних санкцій, накладених постановами № 100-ЦД-4-Е від 10.02.2016 в сумі 85000,00 грн, № 101-ЦД-4-Е від 10.02.2016 в сумі 85000,00 грн та № 102-ЦД-4-Е від 10.02.2016 в сумі 85000,00 грн за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів. Таким чином, на думку представників позивача, загальна сума заборгованості ПрАТ «Інкотранс» перед Державним бюджетом України складає 255000 грн.

В судовому засіданні представники заступника прокурора Черкаської області та Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених у письмових запереченнях. Зокрема пояснила, що в адміністративному позові позивачем зазначено про невиконання ПрАТ «Інкотранс» розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.12.2015 №1095-ЦД-4-Е, №1095-ЦД-4-Е, №1095-ЦД-4-Е термін виконання яких закінчився 11.01.2016, при цьому він не надав доказів про те, що дані документи отримані ПрАТ «Інкотранс», не надано доказів, що ПрАТ «Інкотранс» було викликане на засідання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на яких були складені розпорядження та постанови. Крім того представник відповідача зазначила, що позивачем не доведено повторність скоєння правопорушення, а тому не зрозуміло чому в своїх постановах позивач вказує штрафні санкції 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, представництво інтересів громадян і держави у судах покладається саме на органи прокуратури.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про прокуратуру», право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Однією із форм представництва є звернення до адміністративного суду з адміністративними позовами на захист інтересів держави, що передбачено ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що відповідно до актів про правопорушення на ринку цінних паперів №90-ЦД-4-Е (а.с.22), №91-ЦД-4-Е (а.с.23), №92-ЦД-4-Е (а.с.24) від 28.01.2016 ПрАТ «Інкотранс» порушило вимоги п. 10. ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.12.2015 №1095-ЦД- 4-Е (а.с.16), №1096-ЦД-4-Е (а.с.15), №1097-ЦД-4-Е (а.с.17), термін виконання яких закінчився 11.01.2016.

Вказані розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.12.2015 винесені Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у звязку з порушенням товариством вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 №2826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24.12.2013 №2180/24712.

Зокрема, товариством у порушення вищевказаних вимог:

1) не опубліковано регулярну річну інформацію за 2013 рік в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

2) не подано регулярну річну інформацію за 2013 рік до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формах;

3) не розміщено регулярну річну інформацію за 2013 рік у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб - сайті.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів ті фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушені законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідне до чинного законодавства.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Таким чином, на думку суду, акти №90-ЦД-4-Е (а.с.22), №91-ЦД-4-Е (а.с.23), №92-ЦД-4-Е (а.с.24) від 28.01.2016 про правопорушення на ринку цінних паперів складені Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку правомірно та в межах наданих законом повноважень.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10.02.2016 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанови про накладення санкцій на відповідача:

1) № 100-ЦД-4-Е від 10.02.2016 в сумі 85000,00 грн за неопубліковання регулярної річної інформації за 2013 рік в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідальність за яке передбачена п. 5 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні (а.с.28-29);

2) № 101-ЦД-4-Е від 10.02.2016 за неподання регулярної річної інформації за 2013 рік до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формах, відповідальність за яке передбачена п. 7 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», накладено штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн (а.с.30-32);

3) № 102-ЦД-4-Е від 10.02.2016 за нерозміщення регулярної річної інформації за 2013 рік у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів, відповідальність за яке передбачена п. 6 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», накладено штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн (а.с.33-35).

Відповідно до вказаних постанов, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через 15 днів з дня отримання копій постанов.

Відповідно до п. 14 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Вказані постанови направлені відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень №73, зданих в Київ-150 15.02.2016 (а.с.36).

Згідно п.2 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом пятнадцяти робочих днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено Головою Комісії за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції. Клопотання про продовження строку на оскарження постанови про накладення санкції, подане повторно, до розгляду не приймається, про що скаржник повідомляється листом за підписом Голови Комісії.

Так, сума фінансових санкцій застосованих до відповідача постановами про накладення штрафних санкцій, на момент подання позову, не сплачена та не оскаржена у встановленому порядку, тому заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду про примусове стягнення коштів з метою їх виконання.

Щодо заперечень представника відповідача про не виклик відповідача на засідання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на яких були складені розпорядження та постанови та не доведеність повторності скоєння правопорушення, суд зазначає таке.

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час направлення всіх процесуальних документів Комісії, у тому числі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (розпорядження), постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акту про правопорушення на ринку цінних паперів, керується тим нормативно - правовим актом, який визначає спосіб направлення такого документу.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів встановлені «Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», які затверджені рішенням НКЦПФР від 16.10.12 №1470 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.11.12 за № 1855/22167. (далі Правила розгляду №1470).

Відповідно до п.14 розділу І Правил розгляду №1470: - «Постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів_(постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про закриття провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, розпорядження про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання вищезазначених документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.».

На Реєстрі працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та міститься касовий чек.

Також суд звертає увагу, що відповідачем дані постанови не були оскаржені в судовому порядку навіть тоді, коли представник відповідача дізнався про їх існування у судовому засіданні.

Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку долучено до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №100-ЦД-4-Е від 10.02.2016 року, №101-ЦД-4-Е від 10.02.2016 року, №102-ЦД-4-Е від 10.02.2016 року разом з реєстрами поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.94-109).

Крім того представником Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку додані до матеріалів справи завірені копії постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №2056-ЦЦ-1-Е від 02.12.2015, №2057-11/1-1-Е від 02.12.2015, №2058-ЦД-1-Е від 02.12.2015 (а.с.111-122), які свідчать про повторність вчинення правопорушення ПАТ «Інкотранс».

Враховуючи вищезазначене суд зазначає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не спростовані відповідачем, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, суд взяв до уваги діючу на час вирішення спору ч.4 ст.94 КАС України, якою передбачено, що у справах за позовами субєкта владних повноважень до фізичної чи юридичної особи судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому підставі для повернення позивачу сплаченого судового збору за подання цього позову відсутні.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Інкотранс» (18036, м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, 2, ідентифікаційний код 00450944) на користь Державного бюджету України через Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку суму (ідентифікаційний код 33039715) суму штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 255000 (двісті пятдесят пять тисяч) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлено 24 жовтня 2016 року