Рішення № 62171862, 20.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

20 жовтня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Крижанівської Г.В.

при секретарі - Субчаку Ю.Р., Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Десенка» про захист прав споживача

за апеляційними скаргами Садівницького товариства «Десенка» та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року,

встановила:

у липні 2015 р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача штрафні санкції в сумі 59 200 грн., витрати на придбання палива для опалення, водопостачання та освітлення садового будинку в сумі 14 485 грн. 07 коп. та моральну шкоду 30 000 грн., заподіяну їй в результаті відключення постачання електроенергії. В ході розгляду позивач збільшила свої позовні вимоги та просила стягнути на її користь штрафні санкції за 323 днів припинення електропостачання - 80 411 грн. 20 коп., витрати на придбання палива в сумі 20 294 грн. 87 коп., три відсотки річних - 3 428 грн. 30 коп. та моральну шкоду - 30 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 р. позов було задоволено частково - стягнуто з відповідача на користь позивача штрафні санкції в сумі 64 600 грн. та судовий збір, а в іншій частині вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи.

ОСОБА_1 також подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині відмови та ухвалити нове - про задоволення її вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу Садівницького товариства «Десенка» слід задовольнити з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду з даним позовом, посилалась на те, що вона є власницею Ѕ частини земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1, власницею садового будинку та членом СТ «Десенка». 15.01.2013 р. вона уклала з СТ «Десенка» Договір про постачання електричної енергії, в якому було передбачено відповідальність СТ сплатити їй штрафні санкції в розмірі 200 грн. за кожний день припинення електропостачання у випадку безпідставного припинення електропостачання. 28.09.2014 р. належний їй будинок було відключено від електропостачання. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2015 р. було визнано дії СТ «Десенка» щодо відключення садового будинку АДРЕСА_1 неправомірними та зобов'язано поновити електропостачання.

За час відключення будинку від електропостачання вона змушена була придбавати паливо для роботи генератора електроенергії, вартість якого становить 14 485 грн. 07 коп. (з урахуванням зменшення на вартість електроенергії, яку вона отримувала в штатному режимі), штрафні санкції за 296 днів, що становить 59 200 грн., а також моральну шкоду, яка полягає у нервовому стресі внаслідок дій відповідача. В ході розгляду справи позивач збільшила свої вимоги та просила стягнути штрафні санкції за 323 дні в сумі 78 325 грн., витрати на придбання палива - 19 833 грн. 29 коп., моральну шкоду - 30 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 р. позов було задоволено частково - стягнуто з відповідача на користь позивача штрафні санкції в сумі 64 600 грн. та судовий збір, а в іншій частині вимог - відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами по справі було укладено 15.01.2013 р. Договір про постачання електричної енергії та 27.01.2014 р. Договір про постачання електричної енергії №7/9, в яких було передбачено відповідальність Садівницького товариства, як споживача, сплатити субспоживачу штрафні санкції в розмірі 200 грн. за кожен день припинення електропостачання у випадку його безпідставного припинення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди та збитків, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надала належних доказів на їх підтвердження.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального права та не відповідає встановленим по справі обставинам.

Позивачем до позовної заяви було додано копію Договору №254 від 23.07.2007 р., укладеного між Броварським районним підрозділом ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» та СТ «Десенка», копію Договору про постачання електричної енергії, укладеного 15.01.2013 р. між СТ «Десенка», як споживачем та ОСОБА_1, як субспоживачем. 20.10.2015 р. позивач надала до справи Договір №7/9 від 27.01.2014 р., укладений між СТ «Десенка» як споживачем та нею, як субспоживачем. Представники позивача в судовому засіданні пояснили, що 27.01.2014 р. відповідно до рішення Загальних зборів відбулось переукладення Договору про електропостачання.

28.09.2014 р. будинок АДРЕСА_1 було відключено від електропостачання, що було рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2015 р. визнано неправомірним та зобов'язано СТ «Десенка» поновити електропостачання садового будинку, належного ОСОБА_1

Стягуючи на користь позивача штрафні санкції за безпідставне відключення електропостачання, суд першої інстанції виходив з положень Договору №7/9 від 27.01.2014 р. та посилався на положення ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2016 р. визнано недійсним Договір №7/9 від 27.01.2014 р. «Про постачання електричної енергії», укладений між Садівницьким товариством «Десенка» та ОСОБА_1 Вказане рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.09.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи викладене, підстав для стягнення на користь позивача штрафних санкцій немає.

Доводи, викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про порушення її прав як споживача відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими, оскільки сам по собі факт неправомірного відключення від електропостачання не може бути підставою для відшкодування матеріальної і моральної шкоди, а між нею, СТ «Десенка» та Броварським РП ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» відсутні договірні відносини щодо постачання електричної енергії.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу Садівницького товариства «Десенка» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 р. скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Десенка» про захист прав споживача відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 761/2088315-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7964/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.