Справа № 815/5503/16
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.07.2016 року №22573-13.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.
Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.
Позивачем до прозову надані його копія та копії документів для відповідача. Копія позову та копії документів завірені (посвідчені) самим позивачем, що не передбачено нормами КАС України та не відповідає вимогам законодавства,
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлений пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 ПКУ принцип стабільності, відповідно до якого зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.
Також позивач зазначає, що ОСОБА_2 України «Про внесення змін до ПКУ та деяких актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» внесено зміни до ПКУ, які набрали чинності з 01.01.2016 року та зокрема ведемо новий транспортний податок. Проте позивач не обґрунтовує дане своє твердження з огляду на те, що транспортний податок введений ОСОБА_2 України від 28.12.2014 року, а зазначеним позивачем ОСОБА_2 внесені зміни щодо обєкту транспортного податку, але сам податок та його ставка не змінені.
Також в обґрунтування позовних вимог щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивач зазначив, що її автомобіль взагалі не є обєктом оподаткування враховуючи Методику визначення середньо ринкової вартості автомобіля.
Проте позивач не зазначає про використання свого права, встановленого п.267.6.10 ст.267 ПКУ щодо звернення з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації про проведення звірки даних щодо, зокрема, обєкта оподаткування. Вказаною нормою встановлено, що у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів (зокрема документів, що підтверджують право власності на об'єкт оподаткування, перехід права власності на об'єкт оподаткування, документів, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля), контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, наданням копій документів належним чином завірених.
Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.106 КАС, згідно якою, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені імя позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками. Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, поданим у порядку ст.137 КАС України, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.
Право позивача на зміну позовних вимог (зменшення, збільшення, уточнення) встановлено ст.137 КАС України.
Між тим, інститут ст.137 КАС України застосовується у разі судового розгляду справи, тобто у справі по якій провадження відкрито. У звязку з чим подання до суду позивачем уточнень до позову не відповідає вимогам ст.106-107 КАС України.
Відповідно до ч.9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, документи здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами звязку.
У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового звязку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового звязку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами звязку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.
Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 11 листопада 2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Катаєва Е.В.
Судове рішення № 62171424, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/5503/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: