Рішення № 62171323, 24.10.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
24.10.2016
Номер справи
243/8222/16-ц
Номер документу
62171323
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Номер провадження 2/243/4063/2016

Номер справи 243/8222/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«24» жовтня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засіданняШевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 200/608-1305, згідно з яким ОСОБА_1 було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30000,00 грн. Процентна ставка за кредитом встановлена в розмірі 18 % річних.

Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався Відповідачу на придбання нерухомого майна. Зобовязання Позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1., були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою про рух коштів по особовому рахунку.

В порушення умов договору кредиту, Відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни.

Відповідно до п. 4.2. договору кредиту, у разі прострочення Відповідачем строків сплати відсотків визначених п.3.2.3 4,4 5,4, кредитного договору,а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1. кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідно до п. 4.3. договору кредиту у разі порушення Відповідачем вимог п, п. 3.3.2. - 3.3.17 кредитного договору, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 0, 5 відсотків від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок.

Відповідно до п. 3.3,9., договору кредиту, Кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій.

Станом на 06 вересня 2016 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 9965,99 грн. з них:

-сума заборгованості за кредитом - 5214,93 грн.;

-сума заборгованості за відсотками - 2181,18 грн.;

-пеня передбачена,за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок -1415,76 грн.;

-пеня передбачена,за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 671,67 грн.;

-розмір інфляційних витрат за кредитом 321,30 грн.;

-розмір інфляційних витрат за відсотками 161,15 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 200/608-1305 від 25 вересня 2009 року в розмірі 9965,99 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності № 02-36/52 від 11 січня 2016 року (а.с.18) не зявився. В позовній заяві завив Клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.2-3).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

У звязку з тим, що м. Горлівка Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженогорозпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р., при цьому, з 27.11.2014 припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у т.ч. до/з м. Горлівка (згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті УДППЗУкрпошта) (а.с. 22).

У відповідності до ч.5ст. 74 ЦПК України« У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

- юридичним особам та фізичним особам - підприємцямза адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;

- фізичним особам, які не мають статусу підприємцівза адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку».

Відповідно дост. 77 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачі повідомлені у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1ст. 224 ЦПК Українивирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першоїстатті 224 ЦПК Українивважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно дост. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ізст. 11 ЦК Україницивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства і підставами виникнення цивільних прав та обовязків у тому числі, є дії осіб з укладання договорів та інших правочинів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост. 60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

Відповідно дост. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2006 року Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 уклали Договір кредиту № 200/608-1305, кінцевий термін повернення кредиту 24 вересня 2016 року (а.с.8-11).

Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався позичальнику на придбання нерухомого майна - будинку №39, що знаходиться за адресою: Донецька обл. м. Горлівка, вул. Гречка маршала.

Зобовязання Позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1., були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою про рух коштів по особовому рахунку (а.с.7).

Відповідно до п. 4.2. договору кредиту, у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків визначених п.3.2.3 4,4 5,4, кредитного договору,а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1. кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідно до п. 4.3. договору кредиту у разі порушення позичальником вимог п, п. 3.3.2. - 3.3.17 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 0,5 відсотків від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок.

Відповідно до п. 3.3,9., договору кредиту, Кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання, які встановлюються договором або законом, є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В результаті порушення умов Кредитного договору № 200/608-1305 від 25 вересня 2006 року, станом на 06 вересня 2016 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 9965,99 грн. з них:

-сума заборгованості за кредитом - 5214,93 грн.;

-сума заборгованості за відсотками - 2181,18 грн.;

-пеня передбачена,за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок -1415,76 грн.;

-пеня передбачена,за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 671,67 грн.;

-розмір інфляційних витрат за кредитом 321,30 грн.;

-розмір інфляційних витрат за відсотками 161,15 грн.

Відповідно до ч.1ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2ст.1050 ЦК Українипередбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно достатті 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. ст.549,550 ЦК Україниправо на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до вимогст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимогст. 1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

У відповідності до Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за 2 півріччя 2013 року від 01.02.2014 року « У разі встановлення в договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення ( Постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі №6-116цс13)».

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 9965,99 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із частиною 1статті 79 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1ст. 88 ЦПК України„ Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положеннястатті 88 ЦПКта керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

ЗгідноЗакону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VІІІмінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1378,00 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн. (а.с.1).

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 1378,00 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,60,209,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.1,3,11,16,60,113,549,550,611,627,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.33,35,38,41 Закону України «Про іпотеку», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, будинок №29, заборгованість за Кредитним договором № 200/608-1305 від 25 вересня 2006 року, яка станом на 06 вересня 2016 року складає 9965 грн. (девять тисяч девятсот шістдесят пять ) грн. 99 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, будинок №29 судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 62171323 ?

Документ № 62171323 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 62171323 ?

Дата ухвалення - 24.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62171323 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62171323 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 62171323, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 62171323, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 62171323 відноситься до справи № 243/8222/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 243/8222/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62171318
Наступний документ : 62171333