Постанова № 62170825, 20.10.2016, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/3432/16-п

Номер провадження 3-в/237/5/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., при секретарі Готовщиковій Т.О., розглянувши подання начальника Марїнського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді від 16.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року суддею Марїнського районного суду Донецької області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Начальник Марїнського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області внес подання до суду про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, оскільки на момент винесення постанови ОСОБА_1 виповнилося 56 років, вона є інвалідом другої групи з 06.05.2006 року безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК, тому до неї не можуть бути застосовані громадські роботи.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог начальника Марїнського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), що виніс постанову.

Як видно із постанови судді Мар"їнського районного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На момент розгляду справи суду не були відомі обставини про інвалідність ОСОБА_1, тому адміністративне стягнення було накладено у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи вчинення правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП жінкою, вік якої понад 55 років та яка є інвалідом 2 групи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 304, 305 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Марїнського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді від 16.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

20.10.2016