Ухвала суду № 62170742, 18.10.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2412/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3,01.10.2011 р. н.. Ухвалою суду від 26.09.2016 року цивільну справу призначено до розгляду.

11.10.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини. Вказана зустрічна позовна заява подана до початку розгляду по суті цивільної справи за первісним позовом.

В судовому засіданні 18.10.2016 року відповідач ОСОБА_2 висловила думку щодо доцільності прийняття її зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом. Позивач ОСОБА_1 заперечував проти цього, зазначивши, що питання про визначення місця проживання дитини сина ОСОБА_3, 01.10.2011 р. н., не ставилось ним у первісному позові, а отже, позов ОСОБА_2 має бути розглянутий в іншому провадженні.

Вислухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 виникають з одних правовідносин з первісними позовними вимогами ОСОБА_1, тобто з сімейних правовідносин у сфері забезпечення виконання обовязку матері, батька утримувати дитину; при цьому за змістом ст. 181 СК України аліментні зобовязання покладаються на того з батьків, хто проживає окремо від дитини, а між батьками, як вбачається зі змісту позовів, не досягнуто згоди у вирішенні того питання, з ким саме з них має проживати малолітній син ОСОБА_3; і позивач, і відповідач стверджують про наявність у них стабільного доходу та належних умов для утримання та проживання спільної дитини; відповідач ОСОБА_2 заперечила твердження позивача стосовно залишення нею родини, просила суд зважити на ту обставину, що вона не бажає жити саме з колишнім чоловіком після розірвання шлюбу, але безпосередню участь у вихованні дитини може брати і бажає це робити.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, вимога немайнового характеру щодо визначення місця проживання малолітньої дитини оплачена судовим збором, від сплати судового збору за вимогами про стягнення аліментів позивач звільняється згідно з п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 ,обєднавши його в одне провадження з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Водночас суд бере до уваги наступні обставини. За змістом ч.4 ст 19 СК України при розгляді судом спорів,зокрема, щодо місця проживання дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Тому на підставі ст. 35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі в справі, в який вирішується спір щодо місця проживання малолітньої дитини, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки і піклування Службу у справах дітей Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 35, 119,120,123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, обєднавши його в одне провадження з первісним позовом.

Залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки і піклування - Службу у справах дітей Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області(юридична адреса Донецька область, м. Лиман , вул. Незалежності, буд.46, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 36167025)

Розгляд справи відкласти на31.10.2016 року на 09 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання позивача, відповідача,представника третьої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-