Ухвала суду № 62170737, 13.10.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1004/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 20 травня 2016 року в цивільній справі № 236/1004/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року по справі № 236/1004/16-ц було задоволено позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане судове рішення набрало законної сили.

27.09.2016 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 20 травня 2016 року в цивільній справі № 236/1004/16-ц. Заявник вказує, що в тексті резолютивної частини рішення помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків "НОМЕР_1" замість вірного "НОМЕР_2".

Сторони по справі своєчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду поданої заяви про виправлення описки в рішенні суду не з'явилися.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року по справі № 236/1004/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків "НОМЕР_1" замість вірного "НОМЕР_2", що підтверджено копією реєстраційного номера облікової картки платника податків на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 17).

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в тексті резолютивної частини рішення, оскільки наявність таких розбіжностей перешкоджає стягненню заборгованості з ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 20 травня 2016 року в цивільній справі № 236/1004/16-ц задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині текста рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року по справі № 236/1004/16-ц, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків замість "НОМЕР_1" - "НОМЕР_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дняпроголошення цієї ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дняотримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -