Постанова № 62170004, 24.10.2016, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 0425/880/2012

П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар судового засідання: Фадєєва Т.Б.

за участю:

прокурора: Сосницького П.С.

підсудної - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Покровське, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів, ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, заявила заяву про відвід прокурора Сосницького П.С.

ОСОБА_1, в своїй заяві зазначає, що прокурор не має права приймати участь в розгляді кримінальної справи за її обвинуваченням, з мотиву його упередженості, а саме:

при проведенні досудового слідства по кримінальній справі № 13109007 прокурор Сосницький П.С., вчинив фальсифікацію матеріалів кримінальної справи, яка виразилася у приховуванні доказів захисту і штучному створенні доказів обвинувачення;

під час судового розгляду кримінальної справи № 13109007 прокурор Сосницький П.С., не вживає передбачених законом заходів до усунення порушень закону, допущених головуючим Демиденко С.М. під час судових засідань 2 серпня і 23 серпня 2016 року.

Вислухавши заяву підсудної ОСОБА_1, думку прокурора, який прохав суд вирішити заяву про його відвід на розсуд суду, суд вважає що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору суд враховує те, що ст.58 КПК України в редакції 1960 року передбачено, що правила, зазначені в ст.54 і 56 цього Кодексу стосовно відводу судді, також стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 54 КПК України в редакції 1960 року:

Суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судом встановлено, що прокурор Сосницький П.С., брав участь у даній справі як слідчий, що підтверджується матеріалами справи /а.с.№1 Т.1/.

Отже наявні обставини, які виключають можливість участі в даній справі в якості прокурора Сосницького П.С., передбачені пунктом 2 частини 1 ст. 54 КПК України 1960 року, що є підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст.54-58, 63, 272 КПК України 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву підсудної ОСОБА_1 про відвід прокурора Сосницького П.С., задовольнити.

Відвести від участі в справі прокурора Сосницького П.С.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко