Постанова № 62170000, 21.10.2016, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1334/16-п

Провадження № 3/0186/396/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

21 жовтня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського відділення Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП «Фактор-Сервіс» та ПП «Агро Трейд Компанії», притягнутого за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, справа №186/1334/16-п (провадження №3/0186/386/16).

Зі змісту протоколу №21 серії АХ №436606 від 29 вересня 2016 року та доданих до нього матеріалів, вбачається, що при перевірці Приватного підприємства «Фактор-Сервіс» було встановлено факт несвоєчасного подання керівником ПП «Агро Трейд Компанії» ОСОБА_1 платіжних доручень, на перерахування до зведеного бюджету податку на прибуток в сумі 12791,45 гривня, за податковою декларацією від 23 січня 2015 року №9079033256, з граничним терміном сплати 11 березня 2015 року. Фактично суму податкового боргу погашено 29 січня 2016 року.

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, справа №186/1334/16-п (провадження №3/0186/387/16).

Зі змісту протоколу №163-2/22/04-11 серії АХ №436607 від 29 вересня 2016 року та доданих до нього матеріалів, вбачається, що згідно акту камеральної перевірки №000083/04-11/36517348 від 29 вересня 2016 року при перевірці Приватного підприємства «Агро Трейд Компанії» було встановлено факт несвоєчасного подання керівником підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень, на перерахування до державного бюджету податку на додану вартість у сумі 2551,00 гривень, згідно податкової декларації з ПДВ від 20 квітня 2015 року №9073545173 за граничним терміном сплати 30 квітня 2015 року, фактично сплачено 18 травня 2016 року; у сумі 6810,00 гривень згідно податкової декларації з ПДВ від 20 травня 2015 року №9101577152 за граничним терміном сплати 30 травня 2015 року, фактично сплачено 18 травня 2016 року.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року справа за №186/1334/16-п, провадження №3/0186/387/16, та №186/1334/16-п, провадження №3/0186/386/16, були обєднані в одне провадження за №186/1334/16-п, провадження №3/0186/386/16.

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, справа №186/1334/16-п (провадження №3/0186/388/16).

Зі змісту протоколу №20 серії АХ №436608 від 29 вересня 2016 року та доданих до нього матеріалів, вбачається, що при перевірці Приватного підприємства «Агро Трейд Компанії» було встановлено факт несвоєчасного подання керівником підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень, на перерахування до зведеного бюджету податку на прибуток в сумі 6629,95 гривень, за податковою декларацією від 11 лютого 2015 року №9080616421, з граничним терміном сплати 11 березня 2015 року, фактично суму податкового боргу погашено 30 липня 2015 року.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року справа за №186/1334/16-п, провадження №3/0186/388/16, та №186/1334/16-п, провадження №3/0186/386/16, були обєднані в одне провадження за №186/1334/16-п, провадження №3/0186/386/16.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №21 серії АХ №436606 від 29 вересня 2016 року відповідно до якого, при перевірці Приватного підприємства «Фактор-Сервіс» було встановлено факт несвоєчасного подання керівником ПП «Агро Трейд Компанії» ОСОБА_1 платіжних доручень, на перерахування до зведеного бюджету податку на прибуток в сумі 12791,45 гривня, за податковою декларацією від 23 січня 2015 року №9079033256, з граничним терміном сплати 11 березня 2015 року. Фактично суму податкового боргу погашено 29 січня 2016 року; актом про результати камеральної перевірки №000084/04-11/37804969 від 29 вересня 2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/22/04-11 серії АХ №436607 від 29 вересня 2016 року відповідно до якого, при перевірці Приватного підприємства «Агро Трейд Компанії» було встановлено факт несвоєчасного подання керівником підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень, на перерахування до державного бюджету податку на додану вартість у сумі 2551,00 гривень, згідно податкової декларації з ПДВ від 20 квітня 2015 року №9073545173 за граничним терміном сплати 30 квітня 2015 року, фактично сплачено 18 травня 2016 року; у сумі 6810,00 гривень згідно податкової декларації з ПДВ від 20 травня 2015 року №9101577152 за граничним терміном сплати 30 травня 2015 року, фактично сплачено 18 травня 2016 року; актом камеральної перевірки №00083/04-11/36517348 від 29 вересня 2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення №20 серії АХ №436608 від 29 вересня 2016 року відповідно до якого, при перевірці Приватного підприємства «Агро Трейд Компанії» було встановлено факт несвоєчасного подання керівником підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень, на перерахування до зведеного бюджету податку на прибуток в сумі 6629,95 гривень, за податковою декларацією від 11 лютого 2015 року №9080616421, з граничним терміном сплати 11 березня 2015 року, фактично суму податкового боргу погашено 30 липня 2015 року; актом про результати камеральної перевірки №00085/04-11/36517348 від 29 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.163-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/

Постанова набирає законної сили ___

Строк предявлення постанови до виконання _______