Справа № 234/13204/16-ц
Провадження № 2/234/5438/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Каліберді А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В Краматорський міський суд звернулося ПАТ „ Альфа-Банк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.01.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 700013454, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 105878,15 грн., а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав. У порушення умов кредитного договору відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.08.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 84884,40 грн., за відсотками 38576,66 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 123461,06 грн. та судовий збір в сумі 1851,92 грн..
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.
09.01.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 700013454, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 105878,15 грн. з процентною ставкою 22 % річних з датою повернення кредиту 09.01.2018 року, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. (а.с. 4-8)
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 700013454 від 09.01.2013 року станом на 09.08.2016 року утворилась заборгованість в сумі 123461,06 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 84884,40 грн., за відсотками 38576,66 грн. (а.с.11)
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється.
Згідно ст.651 ч.2, 3 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що на теперішній час заборгованість по кредитному договору не погашена.
Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню повністю з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 123461,06 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1851,92 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) заборгованість за договором № 700013454 від 09.01.2013 року станом на 09.08.2016 в сумі 123461,06 грн. (сто двадцять три тисячі чотириста шістдесят одна грн.. 06 коп.), яка складається з: заборгованість за кредитом 84884,40 грн., за відсотками 38576,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) витрати по сплаті судового збору у сумі 1851,92 грн. (одна тисяча вісімсот пятьдесят одна грн. 92 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.
Суддя:
Судове рішення № 62169949, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 19.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/13204/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: