Ухвала суду № 62169206, 24.10.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/27696/13-ц

Провадження № 2/0202/18/2016

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяви сторін про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по цивільній справі №752/14096/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Товариство обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» про визнання поруки припиненою, яке оскаржується в апеляційній інстанції.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши заяву, матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №752/14096/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», третя особа Товариство обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» про визнання поруки припиненою. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. На вищевказане рішення ПАТ «ОТП Банк» подано апеляційну скаргу і вирішення цієї справи може суттєво вплинути на результати розгляду даної цивільної справи, тому суд вважає, що неможливо вирішити питання про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором у звязку з необхідністю зясувати обсяг порушених майнових прав та інтересів позивача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м. Києва по цивільній справі №752/14096/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Товариство обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» про визнання поруки припиненою .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар