Ухвала суду № 62168725, 24.10.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/18905/15-ц

Провадження №2п/200/206/16

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим заявник посилається на те, що договір кредиту та договір іпотеки відповідачем було укладено з АКБ «ТАС-Комерцбанк», але судом не було перевірено правонаступництво ПАТ «Дельта Банк» після АКБ «ТАС-Комерцбанк», що унеможливлює винесення рішення у даній справі. Тому заявник просить скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 року та призначити справу до розгляду по суті.

Представники ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на викладене в заяві та просила її задовольнити і заочне рішення у справи скасувати для подальшого розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши осіб, як приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 05.04.2016 року по цивільній справі №200/18905/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Призначити справу до розгляду на 23 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.