Ухвала суду № 62168565, 18.10.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

18.10.16

У Х В А Л А Справа № 200/17489/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9561/16

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12016040000000529 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року слідчий СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Сергієнко Д.Ю. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Батраком С.С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040000000989, за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 04 червня 2016 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з корисливих мотивів, оскільки між ними склалися неприязні відносини через заборгованість ОСОБА_4

З метою реалізації свого злочинного умислу та уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_3 вирішив організувати вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 на замовлення, тобто безпосереднє виконання вбивства останнього, ОСОБА_3 вирішив покласти на ОСОБА_5

Далі, ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_4, зустрівся з ОСОБА_5 та показав останньому адреси мешкання ОСОБА_4

Також, в ході зазначеної зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5, що якщо ОСОБА_4 помре, то ОСОБА_3 за допомогою наявних в нього документів та за допомогою суду буде легше отримати право власності на майно ОСОБА_4 від його родичів в судовому порядку, тим самим повернути борг.

Після чого, через деякий час, ОСОБА_5, нібито вчинивши вбивство ОСОБА_4, 19 серпня 2016 року за допомогою мобільного телефону, використовуючи заздалегідь обумовлені "ключові" фрази, повідомив замовника вбивства - ОСОБА_3, про вчинення вбивства ОСОБА_4 Вказане повідомлення ОСОБА_3 зрозумів та факт отримання інформації від ОСОБА_5 про вчинення вбивства ОСОБА_4 підтвердив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12.56 годин, за адресою Івано-Франківська область, смт. Богородчанськ, вул. Могильницького, поблизу дома 38, на підставі Ухвали слідчого судді Бабушкінського р/с м. Дніпропетровськ від 27.08.2016 р. було затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що складено протокол в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

07.09.2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про нову підозру у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 пп. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України.

За результатом проведення ряду обшуків було встановлено та вилучено банківські пластикові картки, які належать ОСОБА_3, на розрахункові рахунки яких, за ухвалами слідчого судді, було накладено арешт.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №12015040000000989 та інші документи.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ПАТ АБ "УкрГазБанк" в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Сергієнку Д.Ю. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій, що знаходяться у володінні ПАТ АБ "УкрГазБанк" (23697280), розташованого за адресою: вул. Челюскіна, 12, м. Дніпро, (головний офіс: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39 (Велика Васильківська, 39), а саме: роздруківки руху грошових коштів по розрахунковим рахункам №4026-3311-1301-1382, №2625-9001-0708-93, №5168-5319-9111-2757 та №9804-4210-1113-2054, відкритими ОСОБА_3 в ПАТ АБ "УкрГазБанк" (23697280), які були проведені на користь даного клієнта, даним клієнтом і за його дорученням за період з 01.01.2016 по день проведення тимчасового доступу включно, у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період з 01.01.2016 по день проведення тимчасового доступу включно.

Строк дії ухвали - до 18 листопада 2016 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Ю. Литвиненко