Ухвала суду № 62167249, 24.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/24714/15

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 14 червня 2016 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ЛТД" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС м. Києва про визнання протиправними дії та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та відсутній документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт зі зворотнім повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ЛТД" повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, слід вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ЛТД" є належно повідомленим про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, станом на 24 жовтня 2016 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ЛТД" про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги - не надходили.

За таких обставин, суд звертає увагу, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 03 жовтня 2016 року.

Так, відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 14 червня 2016 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 14 червня 2016 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ЛТД" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС м. Києва про визнання протиправними дії та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С