Ухвала суду № 62167238, 21.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/27496/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2016 року по справі за їх позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в м. Києві, Держаної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС в м. Києві про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Аскон" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про:

визнання незаконним та скасування рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві від 09.06.2015 року № 14539/10/26-58-11-02-18;

визнання незаконним та скасування рішення ГУ ДФС в м. Києві від 21.08.2015 року № 12957/10/26-15-11-03-11 про результати розгляду первинної скарги;

визнання незаконним та скасування рішення ДФС України від 19.10.2015 року № 21980/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду повторної скарги;

зобов'язання ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві включити відомості з поданої Товариством податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року, доповнення та додатка 5 до цієї декларації до облікових даних в інформаційних базах.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Аскон» подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять ухвалити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру сплаті підлягає один розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлює, що коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З аналізу змісту позовної заяви Товариства чітко вбачається, що її прохальна частина містить чотири самостійні вимоги немайнового характеру, за які слід сплатити 4872 грн. При цьому, саме така сума і була сплачена до суду першої інстанції, а ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору не оскаржувалась.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги ТОВ «Аскон» слід сплатити судовий збір у розмірі 5359,20 грн. Однак, апелянтом надано квитанцію від 04.10.2016 року № 149 про сплату судового збору в розмірі лише 1339,80 грн. Недоплачена сума становить 4019,40 грн.

Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897 Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача31211206781007 Код класифікації доходів бюджету22030001 При цьому, апеляційна інстанція наголошує, що погрози та некоректні висловлювання на адресу суду не можуть вважатись усуненням недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2016 року по справі за їх позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в м. Києві, Держаної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС в м. Києві про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: