Ухвала суду № 62165677, 24.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/6319/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1890/2016

Єдиний унікальний номер 235/6319/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1890/2016

Головуючий у 1 інстанції - Величко О.В.

Доповідач - Папоян В.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 225407,19 грн. та суму судового збору 2254,07 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що відповідач був присутній у судовому засіданні 31 серпня 2016 року, про що зазначено в журналі судового засідання (а.с. 150), копію вступної та резолютивної частини рішення отримав того ж дня відповідно до розписки (а.с. 154). Апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 26 вересня 2016 року (а.с. 159), тобто з порушенням строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Але заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження або подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме заявником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник просить скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У позові ПАТ «Альфа Банк» заявляє майнову вимогу, а саме стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 225407,19 грн.

Згідно з п/п 1,2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви (19.11.2014 р.), за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року складала 1218,00 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2479,48 грн., виходячи з розрахунку: 1 відсоток ціни позову помножене на 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи убачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1239,71 грн. відповідно до квитанції від 26.09.2016 р. (а.с. 158).

Виходячи з наведеного, позивачу пропонується здійснити доплату судового збору у сумі 1239,77 грн.

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 31212206780015, отримувач - Артемівське УК / м. Артемівськ / 22030101, банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870, призначення платежу - судовий збір.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - несплата судового збору або не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Суддя апеляційного

суду Донецької області В.В. Папоян