Ухвала суду № 62165618, 18.10.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/4703/16-ц

Провадження №2/242/1552/16

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької областіВладимирська І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 17.10.2016 року звернувся до суду із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України по формі та змісту виходячи з наступного.

Як вбачається з суті позовних вимог позовна заява передбачає спір майнового характеру, натомість позивачемпри поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставкою визначеною для позовних заяв майнового характеру для фізичних осіб.

Так, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до частини другоїстатті 3 цього Закону Фондє юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Разом з тим відповідно до пунктів 2, 5 частини другоїстатті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

З матеріалів справи убачається, що позивач (ПАТ «РОДОВІД БАНК»), в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду ОСОБА_2, звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 357224,86 доларів США. Ці правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди й уповноважена особа Фонду виступає в указаному спорі від імені сторони такого правочину, не здійснюючи при цьому владних повноважень. Аналогічне роз'яснення викладено у правовій позиції Верховного Суду України у справі N 6-1521цс15.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за ставкою відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» як за позовну вимогу майнового характеру визначеною для юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів сплати позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6890,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд має право залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру у розмірі визначеному у мотивувальній частині ухвали, з врахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 6890,00 грн., за реквізитами р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області; або надати документ, який би надавав суду підстави вважати, що заявник має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя