Ухвала суду № 62164857, 24.10.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3986/15-ц

Провадження № 2/592/1907/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря- Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про витребування документів та призначення судово- почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , невожай ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи , на вирішення якої слід поставити наступні питання:

1. ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис в графах «Позичальник» в Договорі про надання споживчого кредиту № 11307482000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 28.02.2008року, який укладено між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4;

2. ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис в графі: «Позичальник» в Договорі № 1 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту до кредитного Договору про надання споживчого кредиту № 11307482000 від 28.02.2008 року, який укладено між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4;

3. ким ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис в графі : "Оригінал договору "2 (ОСОБА_4)" в Додатку №2 "Тарифи Банку" та Договору про надання споживчого кредиту № 11307482000 від 28.02.2008 року:

4.ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис в графі: «Оригінал договору №2...(ОСОБА_4)» в Додатку №2 «Тарифи Банку» до Договору про надання споживчого кредиту № 11307482000 від 28.02.2008 року ;

5.ким, ОСОБА_4 Халідом Курбановичем чи іншою особою виконано підпис в графі: «Поручитель» в Договорі поруки № 184003 від 28.02.2008 року, який укладено між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_5;

6.ким, ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис в графі: «Поручитель» в Договорі поруки № 184004 від 28.02.2008року, який укладено між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_7;

7.ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі: «Поручитель» в Договорі поруки № 184005 від 28.08.2008 року, який укладено між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

В обгрунтування свого клопотання заявник зазначає, що ані відповідач ОСОБА_2, ані інші відповідачі по справі документи кредитної справи не підписували . Про наявність кредитної справи відповідачу ОСОБА_2 стало відомово під час ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи.

Також , представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить витребувати у позивача наступні документи :

Договір про надання споживчого кредиту № 11307482000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 28.02.2008 року, який укладено між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4;

Додаток № 1 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту до кредитного Договору про надання споживчого кредиту № 11307482000 від 28.02.2008 року, який укладено між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4;

Додаток №2 «Тарифи Банку» до Договору про надання споживчого кредиту № 11307482000 від 28.02.2008 року;

Договір поруки № 184003 від 28.02.2008 року, який укладено між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_5;

Договір поруки № 184004 від 28.02.2008 року, який укладено між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_7;

Договір поруки № 184005 від 28.02.2008 року, який укладено між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2;

Повідомлення-вимога №1017/15 від 16.01.2015 року;

Повідомлення-вимога №1018/15 від 16.01.2015 року;

Повідомлення-вимога №1019/15 від 16.01.2015 року;

Повідомлення-вимога №1020/15 від 16.01.2015 року;

Список від 15.01.2015 року, щодо направлення Відповідачам повідомлення-вимоги від 16.01.2015 року;

Журнал вихідної кореспонденції за 2015 рік у якому реєструвалися повідомлення-вимоги №1017/15 від 16.01.2015 року, №1018/15 від 16.01.2015 року, №1019/15 від 16.01.2015 року та №1020/15 від 16.01.2015 року

Договір про надання послуг №1 від 17.09.2012 року, що укладено ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М»;

Додаткову угоду №1 до Договору про надання послуг №1 від 17.09.2012 року, що укладено ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та діє до 17.09.2014 року;

Завірену належним чином копію Генеральної ліцензії національного банку України, яка надавала право Позивачу здійснювати валютні операції на період 28.02.2008 року, посилаючись на те , що відповідач має сумніви в достовірності зазначених документів.

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк"-ОСОБА_8 заперечує щодо задоволення клопотання , посилаючись на те , що заявлене клопотання є не чим іним , як способом затягування судового розгляду даної справи. Відповідач ОСОБА_2, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення , не зазначала , що не підписували договір поруки. Крім того , заявник , діючого від імені відповідача ОСОБА_2,звертаючись з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи , фактично висловлює думку інших відповідачів .

Суд , заслухавши пояснення представників сторін , вважає , що клопотання представника відповідача- Старостенко О.В.-ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПКУкраїни для з"ясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки , містецтва , техніки , ремесла тощо , суд призначає експертизу за заявою осіб , які беруть участь у справі.

Частина 1 ст. 11 ЦПК України зазначає , що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Суд вважає , що заявлене клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи щодо визначення ким виконані підписи на договорі про надання споживчого кредиту , договорах поруки виходять за межі предмету розгляду даної справи і задоволенню не підлягає.

Суд вважає , що клопотання заявника про витребування оригіналів документів підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що для повного та об"єктивного розгляду справи слід витребувати у позивача повідомлення -вимогу №№1017/15-1020/15 від 16.01.2015р., список від 15.01.2015р. щодо направлення відповідачам по справі повідомлення-вимоги від 16.01.2015р.,та відмовити в задоволенні клопотання про витребування оригіналів договору про надання споживчого кредиту з додатками , договори поруки, журналу вихідної коерспонденції , договору про наданні послуг №1 від 17.09.2012р. , укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" з додатком та копію Генеральної ліцензії НБУ , як є необгрунтованим , та виходить за межи предмету розгляду справи.

Кероуючись ст.ст. 143, 137, 168 ЦПК України , суд,-

У Х ВА Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про витребування документів та призначення судово- почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" повідомлення -вимогу №№1017/15-1020/15 від 16.01.2015р., список від 15.01.2015р. щодо направлення відповідачам по справі повідомлення-вимоги від 16.01.2015р.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Л.М. Труханова