Ухвала суду № 62162008, 27.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа № 922/754/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Деппа Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7323, 05.06.14р.,

1-го відповідача-не з'явився,

2-го відповідача-не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу позивача-ПАТ "Кредобанк" (вх. №2204 Х/1-42) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.14 у справі № 922/754/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до 1)ФОП ОСОБА_2, м. Харків,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Неолайн-Плюс", м. Харків,

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 липня 2014 року (головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Жигалкін І.П.,суддя Шарко Л.В.) в задовленні заяви ПАТ "Кредобанк" про зміну способу виконання рішення було відмовлено.

Позивач з ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 липня 2014 року не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при винесенні ухвали, просить її скасувати.

У судове засідання з'явився пердставник позивача. Представники першого та другого відповідача у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачем, у зв'язку з тим, що від відповідачів по справі відсутні будь які повідомлення про отримання ними ухвали про прийняття Харківським апеляційним господарським судом вказаної справи до розгляду, було надано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального Кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи процесуальну рівність сторін та змагальність судового господарського процесу, суд вирішив задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, з огляду на клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів задовільнити.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів

3. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2014 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 132.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.