Ухвала суду № 62161935, 23.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

« 23» вересня 2013 р. Справа №922/2041/13

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В.,

При секретарі Новіковій Ю.В.,

За участі представників сторін:

Позивач ОСОБА_1,

Відповідач ОСОБА_2,

3-тя особа не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2681 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2013 року у справі №922/2041/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», м. Київ,

до: ПАТ банк «Меркурій», м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Меркурій-Прогрес», м. Харків,

про розірвання договорів та стягнення 544685,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.2013 року по справі №922/2041/13 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" на користь Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" грошові кошти у розмірі 544685,00 грн. та судові витрати у розмірі 10893,70 грн. Вирішено видати наказ після набрання рішенням законної сили. В задоволенні позовних вимог про розірвання договорів: № 22-07-10/169 Д про участь у фонді фінансування будівництва виду А "Прогрес" (договір управління майном), № 22-07-10/169 ДВ про відступлення права вимоги від 14 грудня 2007 року, укладених між Публічним акціонерним товариством Банк "Меркурій" та Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2013 року у справі№922/2041/13 скасувати. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Від відповідача до суду надійшли доповнення на апеляційну скаргу (вх. №9098 від 20.09.2013 року).

Від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №9113 від 23.09.2013 року), де позивач заперечує проти апеляційної скарги.

До судового засідання, яке відбулося 23.09.2013 року, зявились позивач та відповідач. Третя особа не зявилась, в матеріалах справи відсутні відповідні докази належного повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи.

У звязку із неявкою третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на «16» жовтня 2013 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

2. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Россолов В.В.