Ухвала суду № 62161896, 24.10.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" жовтня 2016 р.

Справа № 916/354/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Мирнопільське» Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії Аграрних наук України

на рішення господарського суду Одеської області від 07 квітня 2016 року

по справі №916/354/16

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії Аграрних наук України

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Мирнопільське» Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії Аграрних наук України

про стягнення

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.04.2016р. задоволено позовні вимоги Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства НААН - стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Мирнопільське» Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН на користь позивача основний борг у сумі 34524грн., 3% річних в сумі 5852,21грн., витрати по сплаті судового збору 1378грн.

21.10.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області (вхідний номер суду першої інстанції - 2377/16 від 18.10.2016р.) надійшла апеляційна скарга ДП «Дослідне господарство «Мирнопільське» Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН на рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2016р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі та відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник послався на положення ст.8 ЗУ «Про судовий збір», роз’яснення, які містяться у п.12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 та зазначив, що наразі неспроможний сплатити судовий збір через важкий фінансовий стан та цілковиту відсутність коштів.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів дійшла наступного.

Позовна заява по даній справі подана 15.02.2016р.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ «Про судовий збір» від 06.10.2011р. №3828-VI, із змінами і доповненнями згідно із Законами України від 09.04.2015р. №320-VIII та від 22.05.2015р. №484-VIII, що набрали чинності з 01.09.2015р.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.16р. встановлений ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та становить 1378грн.

Предметом позову по справі є стягнення з відповідача 49007,21грн.

Таким чином, при зверненні до суду з позовом по даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1378грн., оскільки 1,5% від 49007,21грн. (735,10грн.) є меншою сумою, ніж 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378грн.).

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2016р. має бути сплачений судовий збір у сумі 1515,80грн. ((1378*110)/100) = 1515,80грн.).

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ „Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.п.3.1-3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів. У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі. Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що він наразі неспроможний сплатити судовий збір через важкий фінансовий стан та цілковиту відсутність коштів.

Проте ДП «Дослідне господарство «Мирнопільське» Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України в клопотанні лише вказує свій важкий фінансовий стан; не зазначає інших обставин та не надає жодного доказу, які б могли бути визнані підставою для відстрочки сплати судового збору, що унеможливлює оцінку та врахування колегією суддів майнового стану скаржника при вирішенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення скаржнику сплати судового збору та відхиляє відповідне клопотання ДП «Дослідне господарство «Мирнопільське» Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України.

Згідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору та відхилення судом заяви скаржника про відстрочення його сплати має процесуальні наслідки, встановлені п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору; клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору колегією суддів відхилене за недоведеністю підстав для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ДП «Дослідне господарство «Мирнопільське» Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України без розгляду та роз’яснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв’язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Мирнопільське» Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії Аграрних наук України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2016р. по справі №916/354/16.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Мирнопільське» Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії Аграрних наук України на рішення господарського суду Одеської області від 07 квітня 2016 року (вх.№5399/16 від 21.10.2016р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

3. Справу №916/354/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.