Рішення № 6216182, 15.05.2009, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 2-350

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочний розгляд

15 травня 2009 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Пулика М.В., секретаря судового засідання Країло І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремлного підрозділу філії ВАТ Рожнятівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію по акту про порушення ПКЕЕн,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить винести рішення про стягнення з відповідача 8198,17 гривень за необліковану електричну енергію згідно акту про порушення ПКЕЕн.

В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що боржник по даній справі є індивідуальним споживачем електроенергії від мережі філії "Рожнятівського РЕМ". Відповідно до "Правил користування електричною енергією", ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Рожнятівський РЕМ" забезпечує електроенергією житловий будинок відповідача, як абонента за № 1284. Згідно ст. 26 п. 4 Закону України "Про електроенергетику", споживач електроенегії несе відповідальність за порушення умов договору з електропостачальником. 22 січня 2009 року працівниками філії "Рожнятівський РЕМ", під час перевірки споживання електроенергії абонентами с. Ясень, було виявлено, що відповідач в порушення умов укладеного Договору та вимог ПКЕЕн, внаслідок самовільних, протиправних дій проводив безоблікове використання електричної енергії. Зокрема, в ході перевірки виявлено такі порушення: самовільне підключення після припинення електропостачання з причин порушень ПКЕЕн, накид на провода між опорами виконано ізольованими проводами білого та чорного кольору. В зв’язку з цим на відповідача складено акт № 082358н від 22.01.2009 року, згідно якого розмір завданих збитків складає 8198,17 гривень. Добровільно боржник не проводить оплату на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному об’ємі, просить винести по справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з винесенням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов’язки сторін.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно копії акту про порушення ПКЕЕн відповідач дійсно самовільно, після припинення електропостачання , здійснив накид на провода між опорами (а.с.6)

З копії попередження про відключення електричної енергії (а.с.7) видно що позивач намагався вирішити даний спір у позасудовому порядку.

З копії довідки № 291 від 05.03.2009 року вбачається, що власником будинку по вулиці Незалежності-58 в с. Ясень, являється ОСОБА_1.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України і мають ґрунтуватися на засадах добровільності та справедливості.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст.11, 525, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,-

р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 хутір Черенина вул. Незалежності-58 Рожнятівського району Івано-Франківської області в користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу філії ВАТ Рожнятівського району електричних мереж 8198 (вісім тисяч сто дев’яносто вісім) гривень 17 копійок за недовраховану електроенергію згідно акту про порушення ПКЕЕн перерахувавши її на поточний рахунок № 2603730031838 в філії Рожнятівське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк, код 25683394, МФО 336354.

Стягнути з відповідача у дохід ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу філії ВАТ Рожнятівського району електричних мереж судовий збір в сумі 81,98 грн. та. 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду М.В.Пулик